Вопрос по теории

Форум членов Общества Последователей Гомеопатии.

Вопрос по теории

Сообщение mtanya » Вт мар 12, 2013 12:26 am

Здравствуйте.
Простите, не уверенна, что вопрос задаю в нужной теме.
Помогите пожалуйста разобраться что имел ввиду Кент, когда писал в "Лекциях по философии гомеопатии" Лекция №16 следующее:

В некоторых случаях лекарство продолжает оставаться подобным после приема достаточной для излечения дозы, и повторные его назначения могут привести к проявлению одного из хронических миазмов или к формированию хронической болезни в зависимости от природы этого лекарства. У меня есть больной, который уже в течение семи или восьми лет страдает от лекарственной болезни, вызванной неправильным назначением Lachesis. Очень много пациентов приходят на прием с патологическими состояниями из-за неправильного или многократного назначения Sulfur и других глубоко действующих гомеопатических полихрестов. Симптомы, вызванные действием лекарства, постоянно выходят на первый план, с годами формируя патологический конституциональный тип с периодически повторяющимися обострениями. Многие неорганические вещества, совершенно безвредные для человека в естественном состоянии, становятся токсическими в потенцированном виде для сверхчувствительных людей. К примеру, некоторые люди любят молоко и пьют его постоянно, не испытывая никакого дискомфорта, но это же самое молоко в высокой потенции может стать причиной лекарственной болезни, от которой они будут страдать годами. У врача, испытавшего на себе Lac caninum в течение долгих лет, периодически наблюдались обострения лекарственной болезни, вызванной этим средством, так как он оказался сверхчувствительным к этому препарату. Но если бы при испытаниях он строго следовал рекомендациям С. Ганемана, этого бы не произошло: лекарственная болезнь протекала бы по типу острой и после окончания испытания препарата исчезла бы навсегда. Это еще одно доказательство того, что испытания новых лекарств мы должны проводить, строго придерживаясь схемы, разработанной С. Ганеманом.
Я дал однажды очень высокую потенцию Lachesis сверхчувствительному пациенту и наблюдал, как после единственной дозы в течение двух месяцев у него одна за другой появлялись и исчезали навсегда все его прошлые болезни, характерные для патогенеза Lachesis. Но по мере того, как исчезали симптомы Lachesis, на первый план выходили симптомы хронического миазма. Иначе говоря, организм этого пациента оказался сверхчувствительным именно к Lachesis и поэтому сформировался конституциональный тип Lachesis, т. е. хроническая болезнь, оказавшаяся сильнее хронического миазма и подавившая его проявления. И по мере того, как эта хроническая болезнь излечивалась, появлялись проявления более сильной болезни, т. е. хронического миазма.
Но всегда следует помнить, что при назначении такому сверхчувствительному пациенту лишней дозы подобного препарата, он перестает быть целительным, а действует уже в противоположном качестве, становясь причиной лекарственной болезни. Вы должны избегать назначать сверхчувствительным больным лекарства в 1000-й потенции и в еще более высоких, которые способны вызвать лекарственную болезнь, а пользоваться 30-ми и 200-ми разведениями. При правильно подобранном лекарстве назначение таких потенций даст результат довольно быстро.


Возникли следующие вопросы:
1. Если, "лекарство продолжает оставаться подобным после приема достаточной для излечения дозы", как должен действовать гомеопат? Ждать? Как определить достаточной ли была доза?
2. Не очень понятно что происходило с пациентом, которому был дан Lachesis. Конституциональный тип Lachesis сформировался в результате однократного приема препарата или его(пациента) хроническая болезнь, которую лечил Кент сформировалась в течении прошлой жизни пациента, так как он был чувствителен именно к такого рода проявлениям болезни? И в результате приема препарата ушел "слой", после исчезновения которого стал проявляться хронический миазм пациента?
3. Кент пишет: "повторные назначения могут привести к проявлению одного из хронических миазмов или к формированию хронической болезни в зависимости от природы этого лекарства." Что касается Lachesis, правильно ли я понимаю, что его природа такова, что при повторном или неправильном приеме Lachesis, может сформироваться хроническая болезнь, а не проявиться хронический миазм?
4. Что в данном случае имеет ввиду Кент, говоря про неправильный прием препарата? Может ли однократный прием препарата привести к лекарственной болезни, если был подобран неверно?

Буду признательна, если у кого-то найдется для меня время. smile1
С уважением, Татьяна.
mtanya
Участник
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Ср июн 08, 2011 11:54 pm

Re: Вопрос по теории

Сообщение Лопатинская Е.Д. » Сб мар 16, 2013 12:25 pm

Добрый день, Татьяна!
Всегда приятно, когда есть интерес к такой непростой теме, как кентианство.

Давайте попробуем вместе понять, что Кент имел в виду в этом фрагменте своей 16 лекции.

1. В Вашем первом вопросе есть и ответ: доза была "достаточной для излечения", поэтому дальше делать уже ничего и не нужно - излечение достигнуто. Тот факт, что "лекарство продолжает оставаться подобным", по-видимому, говорит о так называемой "конституции" пациента. Здесь же есть важный момент о недопустимости повтора первой, хорошо работающей дозы лекарства.

2. В примере с Ляхезисом описан чувствительный тип пациента именно к этому препарату. Насколько я поняла мысль Кента, по мере прохождения лекарственной болезни, обусловленной слишком высокой потенцией Ляхезиса, на смену симптомов этого препарата вышли другие, характерные для хронического миазма и сформировавшиеся ранее. Здесь, по-видимому, имеется в виду понятие "приобретённой конституции" ( По Кенту) Ляхезис уже при жизни пациента, и именно из-за чувствительности к лекарству Ляхезис. Надеюсь, я Вас не запутала.

3. Кент традиционный противник повторных назначений.
Пример из одной его лекции:
" Я недавно наблюдал сильное ухудшение состояния, произошедшее как раз из-за необоснованного повторения доз лекарства. Ко мне пришла молодая женщина 20-ти лет с жалобами на сухой, резкий кашель. Я дал ей одну дозу Bryonia, но, вместо того, чтобы сразу рассосать все гранулы под языком, она растворила их в воде и принимала в течение двух дней. К концу второго дня ко мне прибежала испуганная мать этой молодой особы. Я посетил свою пациентку и выяснил, что у нее из-за неправильного приема появилась клиника тяжелой формы пневмонии, характерная для патогенеза Bryonia. Я с помощью антидота снял действие Bryonia и уже на следующее утро девица чувствовала себя полностью выздоровевшей. В этом случае пациентка из-за своей невнимательности невольно стала испытателем, а так как она оказалась чувствительной к действию этого препарата, то у нее четко проявились симптомы Bryonia. Когда лекарство подобно, вы будете в практике много раз наблюдать такие случаи. Когда гомеопатическое средство подобно лишь частично, то оно может излечить заболевание, но такие состояния может вызвать лишь препарат, полностью подобный болезни."

Применительно к лечению хронических заболеваний подробно у Ганеманна, §249 ( Органон 5, перевод В.Сорокина, 1884г.): " Если какое-либо лекарство при развитии своего действия вызывает новый, несвойственный лечимой болезни и даже тягостный симптом, то оно неспособно для излечения болезни, неудачно выбрано. В таком случае негомеопатическое лекарство следует как можно скорее заменить или антидотом, если болезненный симптом значителен, или же просто другим, более подходящим средством."

При повторе любого средства ( не обязательно Ляхезис), особенно в высокой потенции, вполне возможно формирование лекарственной болезни.

4. По Кенту неправильный приём - это, конечно, повторный. Но, отвечая на Ваш вопрос, лучше процитировать §138 ( Ганеманн, Органон 5, перевод В.Сорокина, 1884г.) : "Все недуги, случайности и перемены в состоянии здоровья испытывающего лица в продолжение приема лекарства (если только вышеупомянутые условия § 124—127 вполне и точно соблюдались) происходят только от действия употребляемого лекарства и должны быть безусловно ему приписаны, как собственные его симптомы, хотя бы испытывающее лицо замечало в себе подобные перемены уже задолго до приема лекарства. Вторичное появление этих недугов, при испытании лекарства, доказывает лишь то, что пациент по условиям своего телосложения в особенности расположен к этим припадкам. В данном случае на эти симптомы следует смотреть не иначе, как на последствие лекарства, ибо здесь они появляются не самопроизвольно, но под влиянием принятого сильного лекарства, овладевшего всем организмом."
И ещё цитата Ганеманна:
«denn wenige Personen werden von einer Arznei gleich stark angegriffen…» («…лишь немногие персоны так сильно подвержены воздействию лекарства…»).
К счастью, довольно редко встречаются случаи парадоксально сильной реакции на гомеопатическое лекарство. Замечу, что выраженную лекарственную болезнь может вызвать не только высокая потенция лекарства ( 30С или 200С, не говоря уже о 1000С), но и довольно низкая. У моей пациентки препарат в 6С( !!) потенции после однократного приёма смог вызвать сильную лекарственную болезнь на месяцы. Но это практически единичные случаи.
Аватара пользователя
Лопатинская Е.Д.
Врач-гомеопат
 
Сообщения: 2565
Зарегистрирован: Пн мар 14, 2011 2:32 pm
Откуда: г. Санкт-Петербург

Re: Вопрос по теории

Сообщение mtanya » Вс мар 17, 2013 12:02 am

Екатерина, Дмитриевна, большое спасибо! smile1
Я даже не рассчитывала на столь подробный ответ.
mtanya
Участник
 
Сообщения: 7
Зарегистрирован: Ср июн 08, 2011 11:54 pm


Вернуться в Санкт-Петербургское Общество Последователей Гомеопатии. The St. Petersburg Society of the Followers of Homeopathy

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1