Рецензия на книгу Волошкевича О.Ю. “Lege artis”

В этом разделе объявления и информация о гомеопатической литературе, семинарах, конференциях. Заказ гомеопатических лекарств.

Рецензия на книгу Волошкевича О.Ю. “Lege artis”

Сообщение lassesity » Пн июл 25, 2011 9:32 am

Ну, или почти рецензия

Сначала я действительно хотел написать рецензию, а потом мне стало не очень понятно о чем собственно нужно писать. Т.е. писать-то положено, т.к. один умный человек пишет книги, а другие, менее умные, как правило, на них рецензии. Но тут другой случай.

Во-первых, нет смысла писать про то, что книга тонко передает сущность классической гомеопатии, поскольку вся сущность умещается на одной странице с одной стороны у любого автора, если он честен сам с собой. Книга всегда передает видение автором нюансов классической гомеопатии, а они, на мой взгляд, заключены в технических деталях; таких как методика реперторизации или выбор разведения с кратностью дозировки, чему, в общем, и стоит посвящать основной объем литературных трудов. Lege Artis гармонично сочетает в себе как общие опорные вехи, так и индивидуальные решения частных вопросов.

Во-вторых, нет смысла писать про стиль. Он всегда эмоционален, поскольку автору на 101% не все равно до предмета, о котором он пишет. Чем он выгодно отличается от подавляющего большинства не только «гомеопатов», которые только называют себя таковыми, но и от собственно «классиков», погрязших в междоусобных распрях и выяснениях кто из них глубже познал Ганемана и Кента, или кто красивее и заковырестее выругался в адрес академической медицины и прививок. Стоит отметить, что и Олег Юрьевич также не жалует коллег-аллопатов, не доверяя им даже вскрыть прыщ, если идти строго по тексту книги. Тут лишь можно сказать, что добрее надо быть, добрее. Потому как именно из аллопатов, как правило, берутся гомеопаты, а не из воздуха.

В-третьих, не хочется «вылавливать блох» построчно, указывая автору на мелкие недостатки, дабы он проникся мыслью, что книга читана внимательно и вдумчиво. Читана, но вылавливать желания нет, поскольку и блох мало, и занятие паскудное.

Олег Юрьевич пишет книги довольно регулярно, причем книги, которые не хочется после натужного прочтения поставить на полку корешком к стенке и забыть, а такие, которые хочется перечитывать. И не суть важно, что в первых книгах взгляд на жизнь и гомеопатию у автора слегка отличается от того, что есть сейчас. Это нормально, когда мысли и взгляды меняются, и человек не боится об этом заявить. Значит, процесс поиска идет постоянно, потому что в гомеопатии гораздо больше белых пятен, чем открытых и изученных мест.

Доктор Волошкевич - один из немногих гомеопатов, кто понимает, что гомеопатия – это лишь часть сложной и малоисследованной системы управления организмом. И даже не часть, а лишь один из «выносных пультов», наравне с рефлексотерапией, су-джок и другими методиками, имеющими точку приложения в энерго-информационном спектре. Воздействие идет на одно и то же, только с разных сторон с огромным количеством переменных факторов, вроде фаз луны и солнца или лучшего времени суток для воздействия лекарства.
Больше искусство, нежели наука, как любят говорить некоторые романтизированные гомеопаты. Хотя сам Олег Юрьевич склонен сравнивать гомеопатию с математикой. Соглашусь, с той лишь разницей, что гомеопатия похожа на математику так же, как обычная геометрия похожа на геометрию неэвклидову, Лобачевского.

Олег Юрьевич все время ищет и думает, никогда не стоит на месте, в его книге нет штампов и банальностей, почему читать приятно и интересно. Лишь единичные гомеопаты в России делом заняты на страницах своих книг именно в практическом плане, а не переливанием из пустого в порожнее или попытками взглянуть на себя любимых с еще более выгодного ракурса.

Так что, просто здорово, что доктор Волошкевич пишет не в стол или «для диссертации», а для реальных людей, часть из которых, как он надеется, после прочтения таких книг, задумается и, возможно, станет практиковать если не сам классический метод гомеопатии, то, по крайней мере, хотя бы просто взвешенный и разумный подход к своему здоровью


С большим уважением к автору, Илья Фролов
lassesity
Врач-гомеопат
 
Сообщения: 44
Зарегистрирован: Пт сен 11, 2009 4:01 pm

Re: Рецензия на книгу Волошкевича О.Ю. “Lege artis”

Сообщение Сергей Д » Ср окт 03, 2018 8:25 pm

Что же, коль пошла такая пьянка, добавлю и свои пять копеек)
Что должен сделать честный и непредвзятый исследователь, наблюдающий повторяющуюся последовательность исходов, вызванную повторением предшествующих этим исходам событий? По-видимому, он должен сделать вывод о существовании неких объективных связей, внутренне присущих исследуемой системе. Выявить эти связи и значит установить закон, по которому действует система. Гомеопатией неоднократно доказано, что применение конкретных потенцированных препаратов к больным с конкретным набором показателей приводит к однозначным результатам. Это и есть показатель объективности (невыдуманности) гомеопатического исцеления. Задача современного исследователя состоит в том, чтобы выявить тонкие, скрытые от глаза процессы в организме, сопровождающие таковое исцеление. Область малоизученная и начинать такое исследование вполне логично с построения гипотезы о существе процессов, происходящих при гомеопатическом исцелении – начиная от изготовления препаратов и заканчивая результатами их воздействия на пациента. Попытку построить такую гипотезу и делает автор рецензируемой работы. Мне, как читателю весьма импонируют решительный стиль изложения материала и эрудированность автора, особо ценю его тонкое чувство юмора. Вообще говоря, для превращения гипотезы в научную теорию необходимо собрать достаточный объем фактического материала. Сделать это в одиночку в рассматриваемой проблеме практически невозможно. Для этого нужны исследовательские центры, оснащенные современной аппаратурой и заинтересованные ученые, добывающие материал с помощью специально подобранных групп пациентов. Три кита, на которых построена наша Вселенная, это вещество, энергия и информация.
Гомеопатический процесс это, по существу, процесс в котором энергия определенным образом канализируется в веществе с помощью информации, вводимой потенцированными препаратами. В том какие именно физико-химические процессы вовлечены в процесс гомеопатического исцеления и как они организованы и состоит предмет научного исследования.

По поводу волны.
Автор абсолютно правильно отметил наличие персонального спектрального портрета каждого вещества. Нужно здесь уточнить, пожалуй, следующие моменты. Представим себе человека в темной комнате. Мы не увидим его «портрета» до тех пор пока в комнате не будет включен свет. Точно так же спектральный портрет вещества мы увидим только тогда, когда нам удастся возбудить тем или иным способом колебания в присущих ему степенях свободы, в атомах это переходы электронов с орбиты на орбиту, в молекулах колебательные, вращательные, колебательно вращательные степени свободы, собственно на этом и построен спектральный анализ. В обычных условиях (условиях приготовления гомеопатических препаратов) этот спектр себя никак не проявляет. Тем не менее, продолжая аналогию с человеком в темной комнате, можно сказать, что мы не видим его, поскольку наш глаз воспринимает колебания в узком световом диапазоне 0,4-0,6 мкм. С помощью специальных приборов инфракрасного видения можно увидеть человека и в темноте. Гомеопатический препарат, как и любое вещество состоит из атомов и молекул, по орбитам которых движутся электроны. Электроны, суть единичные электрические заряды, а согласно постулатам Максвелла, движение электрических зарядов порождает электромагнитную волну. Эта волна очень мала по амплитуде и ее трудно зарегистрировать приборами, но она существует и тоже является персональным (хотя, как видим, и неполным) портретом данного вещества. Очень правильно подобран автором и термин волновой аккорд. Из этого термина со всей непреложностью следует, что волновой портрет вещества не монохроматичен, поэтому представление автором в дальнейшем анализе волнового портрета монохромной волной является неким упрощением, которое автор сознательно? привлек для качественного понимания процессов. Также мне представляется не совсем корректным привлечение автором термина стоячая волна к объяснению процесса упаковки информации в веществе. Действительно, стоячая волна лишь на первый взгляд статична. Для ее существования необходима постоянная подпитка энергией извне – если вы перестанете возбуждать колебания веревки движением руки (в примере с веревкой, привязанной к стене) стоячая волна просто угаснет и перестанет существовать. Поэтому запечатать стоячую волну в препарате вряд ли удастся. Интересно было бы еще исследовать тему - почему нельзя передавать волновые характеристики непосредственно веществом несущим лечебный эффект. Почему для такой передачи обязательно необходим медиатор в виде молекул воды или спирта? И еще вопрос, подлежащий исследованию – антидоты и механизмы их действия.

Еще кое- что о потенцировании.
Если мы говорим о волновой характеристике вещества, то спектральный диапазон, в котором находится частота волнового портрета, находится далеко за пределами звуковых частот, которые могут возбуждаться встряхиванием препарата. Для увеличения амплитуды колебания нужно вводить энергию с частотой этого колебания – попасть в резонанс. На этом основана радиотехника, лазерная техника. Поэтому предложенное автором объяснение об увеличении амплитуды волны за счет механического встряхивания представляется мне вряд ли убедительным - слишком разный диапазон частот. Могу предложить для обсуждения свою модель потенцирования, схематично представленную на следующих страницах. После очередного разведения вещества в новом растворе остается равномерно распределенной по объему лишь малая часть активных молекул или кластеров, несущих информацию об исходном веществе (при первичных разведениях это могут быть собственно молекулы исходного вещества, наряду с активными молекулами вещества-медиатора, в более высоких разведениях только активные молекулы вещества –медиатора). В процессе встряхивания
в ближнюю зону активных кластеров попадают ранее неактивные молекулы и активизируются ими. Каким образом это происходит на физическом уровне, я объяснить не могу, а из аналогий - типа штамповки по своему образу. После определенного количества встряхиваний весь объем вещества оказывается активизированным и дальнейшее встряхивание, по видимому, ничего изменить не может, нужно переходить к следующему разведению. Почему при дальнейшем разведении и потенцировании происходит усиление действия препарата объяснить не могу. Возможно как-то изменяются геометрические характеристики кластеров, что позволяет им усиливать поле суммированием и более активно встраиваться в полевую оболочку.

Немного об интерференции.
Если принять гипотезу автора о пропорциональном степени разведения препарата увеличении амплитуды волны, то при двух последовательных во времени приемах препарата никогда не следует назначать препарат в той же потенции (разведении), что и прежде, если назначается один и тот же препарат.
Этому есть простое объяснение. Если действие от предыдущего приема препарата еще не закончилось, то случайное сложение одинаковых по амплитуде волн с обратным знаком, за счет их взаимного смещения по фазе (интерференция) может полностью нивелировать действие препарата. Этого никогда не произойдет (в рамках рассматриваемой гипотезы), если препарат давался в разных разведениях, в этом случае волна может только несколько ослабнуть по амплитуде при взаимном наложении.

О полевой оболочке.
Интересные мысли высказывались в свое время академиком Денисюком, родоначальником голографического способа записи изображения в трехмерных средах. Он говорил, в частности, о том, что голографическое изображение объекта будет тем более полно имитировать объект, чем более полно будет воспроизведен спектр излучаемой им электромагнитной энергии и, в пределе, методами голографии можно воссоздать и сам объект!!! И действительно, рассуждая логически, испускать в точности такой же спектр электромагнитных волн, как и моделируемый объект может только, и исключительно только, модель полностью идентичная этому объекту. Это если не выходить за область известных физических полей. В последнее время появилось такое понятие, как биополе или аура человека. При этом разные люди вкладывают в это понятие различный смысл – одни считают, что это биофизическое поле, как набор известных электромагнитных полей, другие вкладывают в это понятие чисто мистический смысл. Лично я считаю, что нельзя все же (в противовес автору) рассматривать человека, как банальную физическую систему – набор растворов веществ.
Человек- звучит гордо!:). Существует некая жизненная сила, в понятии несколько ином, чем вкладывает автор, которая в буквальном смысле неживое превращает в живое. Вот мгновение назад объект был живым существом, а сейчас он уже труп. Что изменилось?
За эти микросекунды, отделяющие жизнь от смерти в физическом плане ничего не изменилось, а качественный скачок налицо – жизнь ушла! Вот это НЕЧТО и есть то неуловимое биополе, которое дается свыше.

Несколько пожеланий.

-На стр.5: именно гомеопатия сведет воедино науку, веру и философию. Может все же не стоит так категорично?)
-На стр. 21 мне кажется спорным тезис о том, что в обществе здоровых людей стремиться некуда. А как же творческая компонента? Она внутренне присуща человеку (подтверждение тому- эта Ваша книга).
-На стр.25 утверждается о том, что любой объект во Вселенной дуалистичен по природе. Нас учили, однако, что квантово-волновой дуализм присущ только объектам микромира.
Буду рад, если моя скромная попытка анализа рукописи окажет Вам пользу.
А, в целом, спасибо за Вашу книгу. На энтузиастах, подобных Вам, держится мир!

Кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник НИТИ им. А.П. Александрова
Сергей Д.
Сергей Д
 
Сообщения: 1
Зарегистрирован: Ср окт 03, 2018 7:51 pm


Вернуться в Гомеопатические книги, семинары, конференции. Заказ гомеопатических лекарств. Homeopathic books, seminars and conferences

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron