Сергей Д » Ср окт 03, 2018 8:25 pm
Что же, коль пошла такая пьянка, добавлю и свои пять копеек)
Что должен сделать честный и непредвзятый исследователь, наблюдающий повторяющуюся последовательность исходов, вызванную повторением предшествующих этим исходам событий? По-видимому, он должен сделать вывод о существовании неких объективных связей, внутренне присущих исследуемой системе. Выявить эти связи и значит установить закон, по которому действует система. Гомеопатией неоднократно доказано, что применение конкретных потенцированных препаратов к больным с конкретным набором показателей приводит к однозначным результатам. Это и есть показатель объективности (невыдуманности) гомеопатического исцеления. Задача современного исследователя состоит в том, чтобы выявить тонкие, скрытые от глаза процессы в организме, сопровождающие таковое исцеление. Область малоизученная и начинать такое исследование вполне логично с построения гипотезы о существе процессов, происходящих при гомеопатическом исцелении – начиная от изготовления препаратов и заканчивая результатами их воздействия на пациента. Попытку построить такую гипотезу и делает автор рецензируемой работы. Мне, как читателю весьма импонируют решительный стиль изложения материала и эрудированность автора, особо ценю его тонкое чувство юмора. Вообще говоря, для превращения гипотезы в научную теорию необходимо собрать достаточный объем фактического материала. Сделать это в одиночку в рассматриваемой проблеме практически невозможно. Для этого нужны исследовательские центры, оснащенные современной аппаратурой и заинтересованные ученые, добывающие материал с помощью специально подобранных групп пациентов. Три кита, на которых построена наша Вселенная, это вещество, энергия и информация.
Гомеопатический процесс это, по существу, процесс в котором энергия определенным образом канализируется в веществе с помощью информации, вводимой потенцированными препаратами. В том какие именно физико-химические процессы вовлечены в процесс гомеопатического исцеления и как они организованы и состоит предмет научного исследования.
По поводу волны.
Автор абсолютно правильно отметил наличие персонального спектрального портрета каждого вещества. Нужно здесь уточнить, пожалуй, следующие моменты. Представим себе человека в темной комнате. Мы не увидим его «портрета» до тех пор пока в комнате не будет включен свет. Точно так же спектральный портрет вещества мы увидим только тогда, когда нам удастся возбудить тем или иным способом колебания в присущих ему степенях свободы, в атомах это переходы электронов с орбиты на орбиту, в молекулах колебательные, вращательные, колебательно вращательные степени свободы, собственно на этом и построен спектральный анализ. В обычных условиях (условиях приготовления гомеопатических препаратов) этот спектр себя никак не проявляет. Тем не менее, продолжая аналогию с человеком в темной комнате, можно сказать, что мы не видим его, поскольку наш глаз воспринимает колебания в узком световом диапазоне 0,4-0,6 мкм. С помощью специальных приборов инфракрасного видения можно увидеть человека и в темноте. Гомеопатический препарат, как и любое вещество состоит из атомов и молекул, по орбитам которых движутся электроны. Электроны, суть единичные электрические заряды, а согласно постулатам Максвелла, движение электрических зарядов порождает электромагнитную волну. Эта волна очень мала по амплитуде и ее трудно зарегистрировать приборами, но она существует и тоже является персональным (хотя, как видим, и неполным) портретом данного вещества. Очень правильно подобран автором и термин волновой аккорд. Из этого термина со всей непреложностью следует, что волновой портрет вещества не монохроматичен, поэтому представление автором в дальнейшем анализе волнового портрета монохромной волной является неким упрощением, которое автор сознательно? привлек для качественного понимания процессов. Также мне представляется не совсем корректным привлечение автором термина стоячая волна к объяснению процесса упаковки информации в веществе. Действительно, стоячая волна лишь на первый взгляд статична. Для ее существования необходима постоянная подпитка энергией извне – если вы перестанете возбуждать колебания веревки движением руки (в примере с веревкой, привязанной к стене) стоячая волна просто угаснет и перестанет существовать. Поэтому запечатать стоячую волну в препарате вряд ли удастся. Интересно было бы еще исследовать тему - почему нельзя передавать волновые характеристики непосредственно веществом несущим лечебный эффект. Почему для такой передачи обязательно необходим медиатор в виде молекул воды или спирта? И еще вопрос, подлежащий исследованию – антидоты и механизмы их действия.
Еще кое- что о потенцировании.
Если мы говорим о волновой характеристике вещества, то спектральный диапазон, в котором находится частота волнового портрета, находится далеко за пределами звуковых частот, которые могут возбуждаться встряхиванием препарата. Для увеличения амплитуды колебания нужно вводить энергию с частотой этого колебания – попасть в резонанс. На этом основана радиотехника, лазерная техника. Поэтому предложенное автором объяснение об увеличении амплитуды волны за счет механического встряхивания представляется мне вряд ли убедительным - слишком разный диапазон частот. Могу предложить для обсуждения свою модель потенцирования, схематично представленную на следующих страницах. После очередного разведения вещества в новом растворе остается равномерно распределенной по объему лишь малая часть активных молекул или кластеров, несущих информацию об исходном веществе (при первичных разведениях это могут быть собственно молекулы исходного вещества, наряду с активными молекулами вещества-медиатора, в более высоких разведениях только активные молекулы вещества –медиатора). В процессе встряхивания
в ближнюю зону активных кластеров попадают ранее неактивные молекулы и активизируются ими. Каким образом это происходит на физическом уровне, я объяснить не могу, а из аналогий - типа штамповки по своему образу. После определенного количества встряхиваний весь объем вещества оказывается активизированным и дальнейшее встряхивание, по видимому, ничего изменить не может, нужно переходить к следующему разведению. Почему при дальнейшем разведении и потенцировании происходит усиление действия препарата объяснить не могу. Возможно как-то изменяются геометрические характеристики кластеров, что позволяет им усиливать поле суммированием и более активно встраиваться в полевую оболочку.
Немного об интерференции.
Если принять гипотезу автора о пропорциональном степени разведения препарата увеличении амплитуды волны, то при двух последовательных во времени приемах препарата никогда не следует назначать препарат в той же потенции (разведении), что и прежде, если назначается один и тот же препарат.
Этому есть простое объяснение. Если действие от предыдущего приема препарата еще не закончилось, то случайное сложение одинаковых по амплитуде волн с обратным знаком, за счет их взаимного смещения по фазе (интерференция) может полностью нивелировать действие препарата. Этого никогда не произойдет (в рамках рассматриваемой гипотезы), если препарат давался в разных разведениях, в этом случае волна может только несколько ослабнуть по амплитуде при взаимном наложении.
О полевой оболочке.
Интересные мысли высказывались в свое время академиком Денисюком, родоначальником голографического способа записи изображения в трехмерных средах. Он говорил, в частности, о том, что голографическое изображение объекта будет тем более полно имитировать объект, чем более полно будет воспроизведен спектр излучаемой им электромагнитной энергии и, в пределе, методами голографии можно воссоздать и сам объект!!! И действительно, рассуждая логически, испускать в точности такой же спектр электромагнитных волн, как и моделируемый объект может только, и исключительно только, модель полностью идентичная этому объекту. Это если не выходить за область известных физических полей. В последнее время появилось такое понятие, как биополе или аура человека. При этом разные люди вкладывают в это понятие различный смысл – одни считают, что это биофизическое поле, как набор известных электромагнитных полей, другие вкладывают в это понятие чисто мистический смысл. Лично я считаю, что нельзя все же (в противовес автору) рассматривать человека, как банальную физическую систему – набор растворов веществ.
Человек- звучит гордо!:). Существует некая жизненная сила, в понятии несколько ином, чем вкладывает автор, которая в буквальном смысле неживое превращает в живое. Вот мгновение назад объект был живым существом, а сейчас он уже труп. Что изменилось?
За эти микросекунды, отделяющие жизнь от смерти в физическом плане ничего не изменилось, а качественный скачок налицо – жизнь ушла! Вот это НЕЧТО и есть то неуловимое биополе, которое дается свыше.
Несколько пожеланий.
-На стр.5: именно гомеопатия сведет воедино науку, веру и философию. Может все же не стоит так категорично?)
-На стр. 21 мне кажется спорным тезис о том, что в обществе здоровых людей стремиться некуда. А как же творческая компонента? Она внутренне присуща человеку (подтверждение тому- эта Ваша книга).
-На стр.25 утверждается о том, что любой объект во Вселенной дуалистичен по природе. Нас учили, однако, что квантово-волновой дуализм присущ только объектам микромира.
Буду рад, если моя скромная попытка анализа рукописи окажет Вам пользу.
А, в целом, спасибо за Вашу книгу. На энтузиастах, подобных Вам, держится мир!
Кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник НИТИ им. А.П. Александрова
Сергей Д.