Рецензия на книгу Волошкевича О.Ю. “Lege artis”
Добавлено: Пн июл 25, 2011 9:32 am
Ну, или почти рецензия
Сначала я действительно хотел написать рецензию, а потом мне стало не очень понятно о чем собственно нужно писать. Т.е. писать-то положено, т.к. один умный человек пишет книги, а другие, менее умные, как правило, на них рецензии. Но тут другой случай.
Во-первых, нет смысла писать про то, что книга тонко передает сущность классической гомеопатии, поскольку вся сущность умещается на одной странице с одной стороны у любого автора, если он честен сам с собой. Книга всегда передает видение автором нюансов классической гомеопатии, а они, на мой взгляд, заключены в технических деталях; таких как методика реперторизации или выбор разведения с кратностью дозировки, чему, в общем, и стоит посвящать основной объем литературных трудов. Lege Artis гармонично сочетает в себе как общие опорные вехи, так и индивидуальные решения частных вопросов.
Во-вторых, нет смысла писать про стиль. Он всегда эмоционален, поскольку автору на 101% не все равно до предмета, о котором он пишет. Чем он выгодно отличается от подавляющего большинства не только «гомеопатов», которые только называют себя таковыми, но и от собственно «классиков», погрязших в междоусобных распрях и выяснениях кто из них глубже познал Ганемана и Кента, или кто красивее и заковырестее выругался в адрес академической медицины и прививок. Стоит отметить, что и Олег Юрьевич также не жалует коллег-аллопатов, не доверяя им даже вскрыть прыщ, если идти строго по тексту книги. Тут лишь можно сказать, что добрее надо быть, добрее. Потому как именно из аллопатов, как правило, берутся гомеопаты, а не из воздуха.
В-третьих, не хочется «вылавливать блох» построчно, указывая автору на мелкие недостатки, дабы он проникся мыслью, что книга читана внимательно и вдумчиво. Читана, но вылавливать желания нет, поскольку и блох мало, и занятие паскудное.
Олег Юрьевич пишет книги довольно регулярно, причем книги, которые не хочется после натужного прочтения поставить на полку корешком к стенке и забыть, а такие, которые хочется перечитывать. И не суть важно, что в первых книгах взгляд на жизнь и гомеопатию у автора слегка отличается от того, что есть сейчас. Это нормально, когда мысли и взгляды меняются, и человек не боится об этом заявить. Значит, процесс поиска идет постоянно, потому что в гомеопатии гораздо больше белых пятен, чем открытых и изученных мест.
Доктор Волошкевич - один из немногих гомеопатов, кто понимает, что гомеопатия – это лишь часть сложной и малоисследованной системы управления организмом. И даже не часть, а лишь один из «выносных пультов», наравне с рефлексотерапией, су-джок и другими методиками, имеющими точку приложения в энерго-информационном спектре. Воздействие идет на одно и то же, только с разных сторон с огромным количеством переменных факторов, вроде фаз луны и солнца или лучшего времени суток для воздействия лекарства.
Больше искусство, нежели наука, как любят говорить некоторые романтизированные гомеопаты. Хотя сам Олег Юрьевич склонен сравнивать гомеопатию с математикой. Соглашусь, с той лишь разницей, что гомеопатия похожа на математику так же, как обычная геометрия похожа на геометрию неэвклидову, Лобачевского.
Олег Юрьевич все время ищет и думает, никогда не стоит на месте, в его книге нет штампов и банальностей, почему читать приятно и интересно. Лишь единичные гомеопаты в России делом заняты на страницах своих книг именно в практическом плане, а не переливанием из пустого в порожнее или попытками взглянуть на себя любимых с еще более выгодного ракурса.
Так что, просто здорово, что доктор Волошкевич пишет не в стол или «для диссертации», а для реальных людей, часть из которых, как он надеется, после прочтения таких книг, задумается и, возможно, станет практиковать если не сам классический метод гомеопатии, то, по крайней мере, хотя бы просто взвешенный и разумный подход к своему здоровью
С большим уважением к автору, Илья Фролов
Сначала я действительно хотел написать рецензию, а потом мне стало не очень понятно о чем собственно нужно писать. Т.е. писать-то положено, т.к. один умный человек пишет книги, а другие, менее умные, как правило, на них рецензии. Но тут другой случай.
Во-первых, нет смысла писать про то, что книга тонко передает сущность классической гомеопатии, поскольку вся сущность умещается на одной странице с одной стороны у любого автора, если он честен сам с собой. Книга всегда передает видение автором нюансов классической гомеопатии, а они, на мой взгляд, заключены в технических деталях; таких как методика реперторизации или выбор разведения с кратностью дозировки, чему, в общем, и стоит посвящать основной объем литературных трудов. Lege Artis гармонично сочетает в себе как общие опорные вехи, так и индивидуальные решения частных вопросов.
Во-вторых, нет смысла писать про стиль. Он всегда эмоционален, поскольку автору на 101% не все равно до предмета, о котором он пишет. Чем он выгодно отличается от подавляющего большинства не только «гомеопатов», которые только называют себя таковыми, но и от собственно «классиков», погрязших в междоусобных распрях и выяснениях кто из них глубже познал Ганемана и Кента, или кто красивее и заковырестее выругался в адрес академической медицины и прививок. Стоит отметить, что и Олег Юрьевич также не жалует коллег-аллопатов, не доверяя им даже вскрыть прыщ, если идти строго по тексту книги. Тут лишь можно сказать, что добрее надо быть, добрее. Потому как именно из аллопатов, как правило, берутся гомеопаты, а не из воздуха.
В-третьих, не хочется «вылавливать блох» построчно, указывая автору на мелкие недостатки, дабы он проникся мыслью, что книга читана внимательно и вдумчиво. Читана, но вылавливать желания нет, поскольку и блох мало, и занятие паскудное.
Олег Юрьевич пишет книги довольно регулярно, причем книги, которые не хочется после натужного прочтения поставить на полку корешком к стенке и забыть, а такие, которые хочется перечитывать. И не суть важно, что в первых книгах взгляд на жизнь и гомеопатию у автора слегка отличается от того, что есть сейчас. Это нормально, когда мысли и взгляды меняются, и человек не боится об этом заявить. Значит, процесс поиска идет постоянно, потому что в гомеопатии гораздо больше белых пятен, чем открытых и изученных мест.
Доктор Волошкевич - один из немногих гомеопатов, кто понимает, что гомеопатия – это лишь часть сложной и малоисследованной системы управления организмом. И даже не часть, а лишь один из «выносных пультов», наравне с рефлексотерапией, су-джок и другими методиками, имеющими точку приложения в энерго-информационном спектре. Воздействие идет на одно и то же, только с разных сторон с огромным количеством переменных факторов, вроде фаз луны и солнца или лучшего времени суток для воздействия лекарства.
Больше искусство, нежели наука, как любят говорить некоторые романтизированные гомеопаты. Хотя сам Олег Юрьевич склонен сравнивать гомеопатию с математикой. Соглашусь, с той лишь разницей, что гомеопатия похожа на математику так же, как обычная геометрия похожа на геометрию неэвклидову, Лобачевского.
Олег Юрьевич все время ищет и думает, никогда не стоит на месте, в его книге нет штампов и банальностей, почему читать приятно и интересно. Лишь единичные гомеопаты в России делом заняты на страницах своих книг именно в практическом плане, а не переливанием из пустого в порожнее или попытками взглянуть на себя любимых с еще более выгодного ракурса.
Так что, просто здорово, что доктор Волошкевич пишет не в стол или «для диссертации», а для реальных людей, часть из которых, как он надеется, после прочтения таких книг, задумается и, возможно, станет практиковать если не сам классический метод гомеопатии, то, по крайней мере, хотя бы просто взвешенный и разумный подход к своему здоровью
С большим уважением к автору, Илья Фролов