Гомеопатия - целостная научная система. ч-1

[OLDERDOCTOR]

СТРУКТУРА ГОМЕОПАТИИ КАК ЦЕЛОСТНОЙ НАУЧНОЙ СИСТЕМЫ
Захаренков В.М.

ЧАСТЬ 1:
Любую систему знаний можно представить либо в виде описания не связанных между собой отдельных наблюдений и экспериментальных данных, либо в виде целостной научной системы, каждый элемент которой занимает свое строго определенное базовыми принципами научной методологии место. Только система знаний, представленная в виде целостной научной системы, позволяет регулярно получать в практической деятельности заранее прогнозируемые результаты, так как только в этом случае специалист осознанно, а не механически применяет использующиеся для решения прикладных задач обоснованные и доказательные научные методики.
Необходимым условием успешного изучения избранной терапевтической специальности, а также осознанного и целенаправленного совершенствования своих профессиональных навыков является знание структуры терапевтического метода как целостной научной системы, ее характерных отличительных особенностей и основных этапов развития. К сожалению, большинство врачей, начинающих изучать гомеопатию, имеют весьма смутное представление об этой терапевтической системе как о самостоятельной научной дисциплине и, как следствие этого, тратят много времени и сил на изучение прикладных методик, имеющих к гомеопатии только косвенное отношение или пытаются освоить псевдогомеопатические методики, относящиеся к антипатической (энантиопатической) терапии, применение которых в клинической практике всегда приводит только к утяжелению патологического состояния.
В результате подобного ошибочного подхода к изучению гомеопатии много грамотных врачей разочаровывается в возможностях гомеопатической терапии и весьма скептически относится к клинической практике врачей-гомеопатов. Этому в немалой степени способствует дискредитирующая гомеопатию как обоснованную и доказательную научную терапевтическую систему деятельность малограмотных, но амбициозных псевдогомеопатов, усиленно рекламирующих себя как высококлассных специалистов, хотя их «лечение» не только к гомеопатии, но и вообще к научной медицине никакого отношения не имеет.
Для успешного изучения прикладной терапевтической методики врачу необходим определенный уровень знания общеклинических и фундаментальных для медицины научных дисциплин, позволяющий воспринимать гомеопатическую медицину как целостную научную систему. При недостаточном уровне общетеоретической подготовки врач никогда не сможет в должной мере освоить прикладную терапевтическую методику, так как, даже обучаясь у самых грамотных преподавателей и пользуясь самыми лучшими учебниками, малограмотный врач будет просто не в состоянии систематизировать и обобщить полученные знания и, как следствие, будет воспринимать целостную научную систему только как отдельные, ничем друг с другом не связанные, фрагменты.
Фрагментарное восприятие полученных в процессе обучения знаний из-за недостаточного уровня общетеоретической и клинической подготовки приводит к тому, что в клинической практике малограмотный врач может применять изученную прикладную методику только механически, не понимая, что происходит с пациентом в процессе лечения и, как следствие, не получая тех результатов на которые рассчитывал и которые регулярно демонстрируют его грамотные коллеги. Причем время занятия клинической практикой не имеет никакого значения – через десять лет малограмотный врач будет получать такие же случайные результаты, что и в начале своей практики, так как уровень профессионализма врача любой терапевтической школы определяется его умением правильно поставить диагноз, а не стажем работы.
Не имея возможности из-за собственной малограмотности объективно оценивать процесс лечения и не понимая, что происходит в организме после приема гомеопатического лекарственного средства, малограмотные врачи придумывают различные объяснения наблюдаемых в клинике явлений, а наиболее невежественные из них даже пытаются представить отдельные элементы целостной научной системы как самостоятельные (!) терапевтические методики. Характерной отличительной чертой всех этих «новейших методик» является то, что они появились не как новый этап развития гомеопатической медицины, а как результат прозрения(!) автора после многолетней клинической практики и, как следствие элементарной клинической безграмотности авторов, все эти «новейшие методики» не обоснованы и не доказательны, т.е. даже сами авторы не могут внятно сказать какое конкретно заболевание они «лечат» и тем более не могут прогнозировать последовательность исчезновения симптомов патологического состояния в процессе лечения.
Различные научные системы отличаются друг от друга только предметом своего изучения и предметом изучения науки медицины является патологическое состояние, которое внешне проявляется группой патогенетически связанных симптомов.
Cовокупность патогенетически связанных симптомов, всегда появляющихся при определенном патологическом состоянии, является в медицине нозологической единицей, которая определяется определенным термином, т.е. названием болезни. Нозологическая единица является элементарной структурной единицей науки медицины, т.е. минимальным в количественном и качественном плане феноменом, при действии на который наблюдаются изучаемые наукой медициной явления.
Основной и единственной задачей врача любой терапевтической школы является выявление и идентификация имеющегося патологического состояния с целью его полного устранения или, по крайней мере, облегчения внешних проявлений болезни. Эта основная и единственная обязанность врача отражена в §1 «Органона»: «Высшее и единственное назначение врача состоит в том, чтобы возвращать здоровье больного – излечивать его».
Под излечением в медицине подразумевается исчезновение всей группы патогенетически связанных симптомов, так как патологическое состояние, а не отдельные симптомы или произвольно взятый симптомокомплекс, является элементарной структурной единицей науки медицины. Если часть симптомов патологического состояния не исчезает в процессе лечения, то в этом случае они обязательно манифестируют в виде нового, более тяжелого заболевания, т.е. в этом случае всегда наблюдается рецидив болезни. Утяжеление имеющегося заболевания происходит за счет присоединения лекарственной болезни из-за назначения неправильно выбранного препарата.
Для выявления и идентификации предмета своего изучения каждая научная система имеет свой собственный метод – в медицине это метод диагноза. В клинической медицине метод диагноза представлен общим универсальным алгоритмом постановки диагноза, четко определяющим последовательность действий врача по выявлению и идентификации имеющегося патологического состояния, являющегося предметом изучения науки медицины.
Метод научной системы обладает тремя основными свойствами:
- идентичность;
- универсальность;
- доказательность.
Cвойство идентичности подразумевает, что, во-первых, каждая научная система имеет свой собственный уникальный метод для выявления и идентификации предмета своего изучения, который отличает данную научную систему от всех других систем и, как следствие, нельзя метод одной научной системы использовать для выявления и идентификации предмета изучения другой научной системы, а, во-вторых, в клинической практике невозможно выявить и идентифицировать патологическое состояние нарушая последовательность этапов алгоритма постановки диагноза или пропуская какой-то из них.
Cвойство универсальности подразумевает, что любая прикладная терапевтическая методика должна четко соответствовать этапам алгоритма постановки диагноза, так как, в противном случае, врач просто не сможет выявить и идентифицировать патологическое состояние и, как следствие, он не будет знать, что конкретно нужно лечить.
Обязательным условием использования любой терапевтической методики в клинической практике является не только ее обоснованность, но и доказательность. Под свойством доказательности подразумевается возможность точного прогнозирования изменения симптомов патологического состояния в процессе лечения, т.е. врач должен не только выявить и четко идентифицировать имеющееся патологическое состояние, но и доказать верность поставленного диагноза спрогнозировав последовательность исчезновения симптомов патологического состояния в процессе лечения. Если он этого не сделает, то у него просто не будет объективного критерия для контроля процесса лечения и его «диагноз», с точки зрения научной медицины, представляет собой просто набор звуков.
Если эти обязательные условия не соблюдаются, то выявить и идентифицировать имеющееся патологическое состояние не удается, так как врач получает искаженное представление о заболевании и в этом случае он может лишь временно подавить часть имеющихся симптомов, но временное исчезновение части симптомов патологического состояния не является излечением и в §2 «Органона» С. Ганеман уточняет что является истинным лечением: «Идеал лечения состоит в том, чтобы восстановить здоровье больного скоро, легко и прочно или устранить и совершенно уничтожить болезнь во всем ее объеме кратчайшим, вернейшим и безвреднейшим способом на основании ясных и очевидных данных». Этот принцип является базовым в клинической медицине для оценки клинической эффективности всех предлагаемых терапевтических методик – только при исчезновении всех симптомов патологического состояния, а не отдельных произвольно взятых симптомов, терапевтическая методика считается эффективной.
Гомеопатия, как самостоятельная научная терапевтическая система, являющаяся частью науки медицины, изучает две группы феноменов – естественные патологические состояния, наблюдаемые непосредственно в клинической практике и искусственные патологические состояния, появляющиеся как результат эксперимента по выявлению целительных свойств лекарственных веществ, схему которого разработал С.Ганеман.
Искусственное патологическое состояние в отличие от естественного появляется только как результат проведения эксперимента. Характеристики искусственного патологического состояния определяются условиями проведения эксперимента, и, чтобы можно было сравнивать полученные опытным путем данные, выявляя общие закономерности, опыт должен проводиться по определенной, одинаковой для всех экспериментов, схеме. Именно используемая схема эксперимента идентифицирует различные прикладные научные системы в рамках единой фундаментальной науки.
При использовании иной экспериментальной схемы искусственное патологическое состояние всегда имеет качественно другие характеристики, и обобщение этих характеристик приводит к появлению качественно других терапевтических методик. Например, схема эксперимента, использованная Г.-Г.Реквегом, привела к созданию гомеопатической гомотоксикологии; схема, предложенная Р.Штайнером – к появлению антропософской медицины; схема, использованная Шюсслером – к появлению биохимической медицины и т.д. основе всей гомеопатической медицины лежит экспериментальная схема выявления целительных свойств лекарственных веществ, разработанная С.Ганеманом – основоположником науки гомеопатии. Все общие закономерности развития патологического состояния и особенности процесса лечения, описываемые гомеопатической медициной, выявлены при анализе искусственных патологических состояний, появляющихся при выявлении целительных свойств лекарственных веществ по схеме, разработанной С.Ганеманом, и по результатам применения гомеопатических лекарственных средств в клинической практике.
Разные терапевтические методики имеют разные показания и противопоказания к их применению в клинической практике, и, как следствие, нельзя, руководствуясь клиническими принципами одной терапевтической системы, назначать препараты, относящиеся к другой терапевтической системе. Врач, называющий себя гомеопатом и с умным видом заявляющий, что он гомеопатически(!) назначает препараты фирмы «Heel» (гомотоксикология), фирмы «Веледа» (антропософская медицина), изопатические препараты (изопатическая терапия) и т.д., демонстрирует свое «невежество в области медицины», так как это противоречит принципам научной методологии и с точки зрения клинической медицины является абсурдом. При подобном неверном подходе имеющееся патологическое состояние всегда утяжеляется за счет присоединения вызванной неправильным лечением лекарственной болезни, хотя часть вторичных компенсаторных симптомов временно исчезает.
Отношения между двумя группами феноменов, изучаемых наукой гомеопатией, описывает закон подобия, который рассматривается как проявление в медицине одного из трех фундаментальных законов природы – закона единства и борьбы противоположностей.

Эта структура гомеопатии как научной системы отражена в §3 «Органона»: «Четыре условия необходимы для врача, желающего действовать основательно, согласно своей высокой цели и быть истинным художником в искусстве лечения:
1) определить в точности, что должно лечить в каждом данном случае (распознавание болезни, показание);
2) знать целительные свойства различных лекарств (лекарствоведение);
3) уметь применять лекарство к болезни так, чтобы выздоровление необходимо последовало, для чего необходимы как точный выбор лекарства, так и знание настоящей меры приема и времени его повторения; наконец,
4)знать и устранять обстоятельства, препятствующие выздоровлению, для того, чтобы последнее было надежно».

[Олег Юрьевич]

Умная и почти хорошая статья. Согласился бы с автором всецело, если бы он не путал агнцев и козлищ, гомеопатию и клиническую медицину. Получается по автору, что та и другая равноправны в своей научности. В то время, как уже дилетанту ясно, что клиническая медицина как раз никакой целостной системы в основе своей не имеет, и по строгому счету на звание науки претендовать не смеет.
Ну, а профессионалу все эти словосочетания типа "клиническая гомеопатия", простите, режут слух.

[OLDERDOCTOR]

Умная и почти хорошая статья. Согласился бы с автором всецело, если бы он не путал агнцев и козлищ, гомеопатию и клиническую медицину. Получается по автору, что та и другая равноправны в своей научности. В то время, как уже дилетанту ясно, что клиническая медицина как раз никакой целостной системы в основе своей не имеет, и по строгому счету на звание науки претендовать не смеет.
Ну, а профессионалу все эти словосочетания типа "клиническая гомеопатия", простите, режут слух.

Ну не скажите, доктор, клиническая медицина, такая, как ее практиковал Боткин и другие умнейшие врачи - всегда была и будет таковой;
а то, что сейчас зовется медициной, действительно, таковой не является, тут я с Вами полностью согласен;
а клиническая гомеопатия - это настоящая гомеопатия, каковой ее делали и практиковали настоящие гомеопаты - клиницисты: Ганеман, Клоуз, Кент, не буду перечислять - они то и были настоящие профессионалы.
Дочитайте далее...
Все классики гомеопатии считали, что гомеопат - это и есть настоящий клиницист, точно изучающий клинику болезни, в отличие от сегодняшних аллопатов и псевдогомеопатов с аллопатическими наклонностями, подгоняющих симптоматику под свои теории.

[Олег Юрьевич]

Вот здесь-то, милейший Сергей Петрович,

а клиническая гомеопатия - это настоящая гомеопатия, каковой ее делали и практиковали настоящие гомеопаты - клиницисты: Ганеман, Клоуз, Кент, не буду перечислять - они то и были настоящие профессионалы.

мы с Вами и расходимся кардинально. Не знаю, простите, чем занимались Вы в свои догомеопатические годы - Ваш покорный слуга клиникой как раз и занимался: Скорая помощь, участок, отделение, судовой врач. Есть что с чем сравнивать.
Более того, заявлял и заявляю, что гомеопатия совершенно самодостаточная медицина, и ничего общего с клиникой у нее нет.
И еще раз просьба: про клиницистов Ганемана, Клоуза и Кента, если можно, чуть подробнее. Въедливый я товарищ, ядовитый - вот и подавайте мне доподлинные факты.

[Людмила]

Олег Юрьевич и Сергей Петрович, а какое значение Вы вкладываете в слово "клиническая"? Слово "клиника" произошло от греческого "klinikē" - врачевание. Может Вы об одном, но на разных языках?

[Олег Юрьевич]

Если отказаться от словоблудия, называть вещи своими именами, то в понятие "клиника" вкладываю современное его значение: человек делится на ухо-горло-нос, глаза, пятки и задницу (пардон!)...- остальное без внимания.

[OLDERDOCTOR]

я понимаю именно так:

Врачу, начинающему изучать гомеопатию, описывают отдельную прикладную методику выбора гомеопатического лекарственного средства по аналогии не уточняя показания и противопоказания к ее применению в клинической практике, так как преподносят ее в виде метода (!) гомеопатии, знакомят с так называемыми «усеченными» патогенезами лекарственных веществ, причем ничего не говорят о принципах отбора симптомов и демонстрируют клинические случаи, которые, якобы, свидетельствуют о терапевтической ценности предлагаемой методики. Подобная подача материала рассчитана на малограмотных врачей, поверхностно знающих клинику и не знакомых даже с основами научной методологии, которые как «доказательство» всерьез воспринимают исчезновение вторичных компенсаторных симптомов, причем даже сам «учитель» не может точно сказать, какие симптомы исчезнут в результате его «лечения» и под разными предлогами старается не отвечать на вопрос: «Какое же заболевание он лечит?» , потому что «сведение метода диагноза к описанию частных методик исследования больного приводит к эмпиризму», [19] т.е. правильно подобрать гомеопатическое лекарственное средство можно только случайно.
Доказательством терапевтической ценности любой прикладной методики является исчезновение всех симптомов нозологической единицы в заранее спрогнозированной последовательности, так как только в этом случае прикладная терапевтическая методика является обоснованной и доказательной и ее можно применять в клинической практике. В противном случае врач ставит эксперимент над больным человеком что недопустимо как в моральном, так и в юридическом плане. Врач, также как и любой другой специалист, должен руководствоваться в своей повседневной деятельности определенными базовыми принципами, отражающими фундаментальные законы природы, независимо от того, знает он их или не знает: «… врачи обычно не отдают себе отчета в том, какими правилами, принципами и законами они пользуются. Однако это не означает, что названными правилами, принципами и законами врачи могут пренебрегать, то есть мыслить не в соответствии, а вопреки им» [23]. Только знание научной методологии позволяет врачу осознанно применять полученные знания в клинической практике, регулярно получая заранее прогнозируемые результаты.
Следовательно, когда гомеопатия представляется как целостная научная система, обоснованная и доказательная, то врач изучает не отдельную прикладную методику, а метод гомеопатии, рассматриваемый как частный случай метода науки медицины. Только знания, представленные в виде целостной научной системы, позволяют получать заранее прогнозируемые результаты, что является необходимым условием практической деятельности врача. Воспринимать и эффективно применять в клинической практике полученные в таком виде знания может лишь врач, имеющий определенный уровень базовой общеклинической подготовки, позволяющий правильно поставить диагноз и знающий принципы научной методологии. Если уровень базовой общеклинической подготовки недостаточен, что проявляется в неспособности врача правильно поставить диагноз, то человек никогда не сможет эффективно использовать в клинической практике полученные в процессе обучения знания.
С позиции научной методологии научные системы отличаются друг от друга только предметом своего изучения. Предметом изучения науки медицины является патологическое состояние и единственной и важнейшей задачей врача любой терапевтической школы является выявление и , по- возможности, устранение имеющегося у пациента патологического состояния. Внешне любое патологическое состояние проявляется определенным симптомокомплексом, описываемым в медицине как отдельная нозологическая форма, имеющая собственное название. Врач обязан выявить и идентифицировать имеющееся у пациента патологическое состояние, то есть правильно поставить диагноз. Если врач не сумеет идентифицировать патологическое состояние, то у него не будет объективного критерия для выбора терапевтической методики.
Это основная и единственная обязанность врача отображена в §1 «Органона» «Высшее и единственное назначение врача состоит в том, чтобы возвращать здоровье больному - излечивать его».
Имеющееся патологическое состояние в определенных случаях исчезает при появлении качественно нового, более тяжелого патологического состояния и малограмотные врачи в подобных случаях называют излечением временное исчезновение отдельных вторичных компенсаторных симптомов. Так как в этом случае патологическое состояние всегда утяжеляется, неоспоримым доказательством чего является появление через некоторое время «излеченных» симптомов в более тяжелой форме , то в §2 « Органона » С. Ганемана уточняет, что является истинным излечением : «Идеал лечения состоит в том, чтобы восстановить здоровье больного скоро, легко и прочно или устранить и совершенно уничтожить болезнь во всем ее объеме кратчайшим, вернейшим и безвреднейшим способом на основании ясных и очевидных данных.»
Согласно фундаментальному для медицины принципу целостности организма при правильном лечении обязательно должны исчезнуть все симптомы патологического состояния, а не отдельные проявления болезни. Принцип целостности организма лежит в основе всей клинической медицины – только при исчезновении всех симптомов патологического состояния применяемая терапевтическая методика считается эффективной и ее можно применять в клинической практике. В противном случае врач лишь временно подавляет отдельные внешние проявления патологического состояния, тем самым усугубляя основное заболевание за счет присоединения искусственно вызванной лекарственной болезни.
Гомеопатия, как часть науки медицины, изучает две группы явлений – естественные патологические состояния, наблюдаемые непосредственно в клинической практике и искусственные патологические состояния, вызываемые действием на здоровый организм лекарственного вещества. Отношение между этими двумя группами феноменов описывает закон подобия, который рассматривается как проявление в медицине одного из трех фундаментальных законов природы – закона единства и борьбы противоположностей

Эта структура гомеопатии как научной системы отражена в §3 « Органона» «Четыре условия необходимы для врача, желающего действовать основательно, согласно своей высокой цели и быть истинным художником в искусстве лечения:
1) определить в точности, что должно лечить в каждом данном случае (распознавание болезни, показание);
2) знать целительные свойства различных лекарств (лекарствоведение);
3) уметь применять лекарство к болезни так, чтобы выздоровление необходимо последовало, для чего необходимы как точный выбор лекарства, так и знание настоящей меры приема и времени его повторения; наконец,
4) знать и устранять обстоятельства, препятствующие выздоровлению, для того, чтобы последнее было надежно.»
В клинической практике врач всегда имеет дело с естественным патологическим состоянием и прежде чем приступить к лечению необходимо «… определить в точности, что должен лечить в каждом данном случае…», то есть необходимо выявить и идентифицировать имеющееся естественное патологическое состояние, так как только в этом случае врач-гомеопат будет иметь объективный критерий для выбора подобно действующего лекарственного средства.
Естественное патологическое состояние изучается непосредственно у постели больного, описывая и фиксируя объективными методами обследования различные стадии развития заболевания, так как любое патологическое состояние всегда внешне проявляется определенными симптомами и изменением внутренних физиологических параметров, фиксируемых объективными методами обследования. « Болезнь как нозологическая единица характеризуется типовым для нее сочетанием клинических симптомов и лежащих в основе изменений функций и морфологических структур. Болезнь – понятие клинико-анатомическое » [3]. .
Естественные патологические состояния изучает общая патология, являющаяся фундаментальной научной дисциплиной для клинической медицины. Все известные на сегодняшний день естественные патологические состояния описаны в виде нозологических форм или синдромов, которые являются структурными единицами науки медицины, т.е. минимальными в количественном и качественном плане феноменами при действии на которые наблюдаются изучаемые данной научной дисциплиной закономерности.
Для выявления и идентификации предмета изучения каждая наука имеет свой собственный метод, который определяет место каждой отдельной прикладной методики. Методом науки медицины является метод диагноза, позволяющий выявить и идентифицировать любое естественное патологическое состояние.
Термин « диагноз» ( diagnosis ) означает распознавание, различение, определение и употребляется в клинической практике в двух значениях : во-первых, диагнозом называют сам процесс распознавания болезни, а во-вторых, диагнозом называют болезнь или патологическое явление, устанавливаемые в результате исследования. Другими словами, врач должен не только вывить, но и идентифицировать имеющееся естественное патологическое состояние так как только в этом случае у него будет объективный критерий для выбора гомеопатического лекарственного средства. Разумеется, если врач не смог правильно поставить диагноз, то он не сможет правильно подобрать гомеопатическое лекарственное средство.
Для выполнения своего профессионального долга врачу-гомеопату также необходимо «…. знать целительные свойства различных лекарств…» .Целительные свойства лекарственных веществ можно выявить только опытным путем, так как искусственное патологическое состояние, в отличие от естественного, появляется только как результат проведения эксперимента. Характеристики искусственного патологического состояния определяются условиями проведения эксперимента и чтобы можно было обоющить и систематизировать полученные опытным путем данные, выявляя общие закономерности, опыт должен проводиться по определенной, одинаковой для всех экспериментов схеме. Именно используемая схема эксперимента идентифицирует различные прикладные методики в рамках единой научной системы.
В основе всей гомеопатической медицины лежит экспериментальная схема выявления и изучения искусственного патологического состояния, разработанная С.Ганеманом – основоположником науки гомеопатии. Искусственные патологические состояния, выявленные в результате экспериментов с лекарственными веществами, проводившимися по схеме, предложенной С.Ганеманом, представлены в виде патогенезов лекарственных веществ, которые изучает гомеопатическая Мateria Мedica, являющаяся составной частью гомеопатической медицины. Все общие закономерности развития патологического состояния и особенности процесса лечения, описываемые гомеопатической медициной, выявлены при анализе искусственных патологических состояний, появляющихся при выявлении целительных свойств лекарственных веществ по схеме разработанной С.Ганеманом и по результатам применения гомеопатических лекарственных средств в клинической практике.
При использовании иной экспериментальной схемы искусственное патологическое состояние всегда имеет качественно другие характеристики и обобщение этих характеристик приводит к появлению качественно других терапевтических методик. Например, схема эксперимента предложенная Г.Г. Реквегом, привела к созданию гомеопатической антигомотоксикологии; схема, используемая Р.Штайнером – к появлению антропософской медицины и так далее.
Разные терапевтические методики имеют разные показания и противопоказания к их применению в клинической практике. Из этого следует, что нельзя руководствуясь принципами одной терапевтической системы назначать препараты, относящиеся к другой терапевтической системе. Врач, называющий себя гомеопатом и с умным видом заявляющий, что он гомеопатически (!) назначает препараты фирма « Heel » (гомотоксикология ), фирмы « Веледа» ( антропософская медицина ), изопатические препараты ( изопатическая медицина ) и т.д. демонстрирует свое невежество, так как это противоречит принципам научной методологии. При подобном неверном подходе патологическое состояние всегда утяжеляется, хотя часть вторичных компенсаторных симптомов исчезает.
Патогенез гомеопатического лекарственного вещества представляет собой искусственное патологическое состояние,наблюдаемое в процессе проведения эксперимента, а в клинической практике врач-гомеопат всегда имеет дело с естественным патологическим состоянием. Следовательно, даже совершенное знание патогенезов лекарственных веществ является бесполезным для выбора подобно действующего гомеопатического лекарственного средства, так как пока не выявлено естественное патологическое состояние, то есть пока не поставлен диагноз, у врача-гомеопата просто отсутствует объективный критерий для выбора similium .
Третьим необходимым условием успешного лечения является «….уметь применять лекарства к болезни так, чтобы выздоровление необходимо последовало, для чего необходимо как точный выбор лекарства, так и знание настоящей меры приема и времени его повторения…». Для точного выбора гомеопатического лекарственного средства врач-гомеопат должен уметь выявить путем сопоставления гомеопатическое лекарственное средство, вызывающее своим действием у здорового человека точно такое же искусственное патологическое состояние, как и требующее лечения естественное патологическое состояние и идентифицировать его.

[Олег Юрьевич]

Сергей Петрович, буду благодарен Вам, если Вы будете излагать мысль емко, кратко и по существу. Вы это можете. А читать многословные разглагольствования НИ О ЧЕМ нахожу бессмысленной тратой времени. Не обессудьте. Форум хоть и ориентирован на любителей и пациентов, но бабушек-пенсионерок, ловящих кайф от самого процесса составления букв в слова, здесь не наблюдается. Тем более, что оппонентом Вам выступает коллега - давайте чуть внимательнее быть к мелочам.
Завершу мысль, недосказанную утром: есть гомеопатия - наука, заложенная Ганеманом, СТРОЙНАЯ, ЛОГИЧНАЯ, ЗАВЕРШЕННАЯ СИСТЕМА. Есть аллопатия, или то, что мы здесь называем клиникой: свод случайных, эмпирических, НЕ СВОДИМЫХ В ЕДИНУЮ СИСТЕМУ правил и методик лечения.
А есть еще промежуточное между ними звено: досадное, на удивление живучее - назовем его ЯКОБЫГОМЕОПАТИЕЙ. Якобыгомеопатов в видимом мною пространстве очень много, 99 из ста! Публика эта обладает прежде всего удивительной толерантностью и даже откровенной симпатией именно к клинике. Что совсем неудивительно: процесс трансформации из аллопатов в гомеопаты у этих деятелей начался, но не завершился. Отсюда двойственность позиции, бесконечное словоблудие для оправдания этой позиции, НЕПОНИМАНИЕ и даже откровенная агрессия по отношению к тем, кто исповедует учение Ганемана в его изначальной трактовке. При этом не стесняются товарищи пользоваться банальной подтасовкой фактов, прикрывать собственное невежество (а это именно невежество! - давайте называть вещи своими именами) надерганными из того же Ганемана цитатами, и обвинениями как раз в непонимании гомеопатии оппонентов.
Уходит время, все меньше вижу вокруг себя настоящих интеллигентов, людей умеющих спорить и вникать в доводы оппонентов. Прошу прощения за эту тоскливую ремарку. И все больше вижу вокруг оголтело-нахрапистых деятелей, галопом по Европам нахватавшихся верхушек и уже претендующих на собственное мнение.
К Вам, Сергей Петрович, это замечание не относится, но все остальное пишу ДЛЯ ВАС! Вы назвали топик "Гомеопатия - целостная научная система", и тут же, не смущаясь вопиющего противоречия, смешиваете эту ЦЕЛОСТНУЮ и КРАСИВУЮ СИСТЕМУ с бессистемной клиникой - это и есть модный среди якобыгомеопатов симбиоз под названием "клиническая гомеопатия", уродливое, но, как уже сказал, на удивление живучее образование. Из чего и делаю вывод, что гомеопатия истинная, гомеопатия ИСЦЕЛЯЮЩАЯ Вам, как врачу, все еще неведома.
Гомеопатией можно лечить, т.е. давить симптомы, и с этих позиций да, гомеопатия равноправная клиническая дисциплина. Но и потолок ее будет не выше больничной палаты! Есть гомеопатия классическая, гомеопатия исцеляющая - и это совершенно отдельная песня. Это ИНАЯ ФИЛОСОФИЯ прежде всего. Это ИНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ. И результаты ОШЕЛОМЛЯЮЩИЕ - результаты, которые в самых счастливых снах не снились ни аллопатам, ни псевдогомеопатам. Не снились они и Вам, Сергей Петрович, простите за грубость - сужу об этом по Вашим постам, по тому как упорно пытаетесь Вы протащить на этом форуме контрабандой захаренковщину. Вы пришли на форум недавно, попали в компанию незнакомых Вам людей - людей со сложившимися взглядами, единомышленников - и тут же с детской непосредственностью начинаете пропагандировать, что 2+2 интереснее всего на свете, и что х = yz не бывает потому что не бывает никогда. Может, остановитесь для начала? Осмотритесь? Послушаете, а потом, глядишь, и умное слово молвите?
Люди, создавшие и поддерживающие этот форум, через заблуждения и ошибки, через собственную боль выстрадали право верить и заниматься именно классической гомеопатией. Сюда заходят мои ученики, наши пациента - те, для кого слово "геринг" не пустой звук. Давайте Вы будете для начала хотя бы уважать это наше право. Не классика, Сергей Петрович, то, чем занимаетесь Вы. Не классик Ваш учитель Захаренков. Просто поймите это. Если Ваш, простите, профессиональный рост остановился на этой промежуточной, половинчатой стадии - это Ваши проблемы. Приезжайте, покажем Вам другую, истинную гомеопатию - увидите, поймете, что есть другие горизонты. Не увидите - значит плюнете мне в лицо, а я молча утрусь: грош цена, значит, моим словам, мне как врачу и как наставнику.
Убедительно только прошу не захламлять более форум пачкотней на тему псевдогомеопатии. Буду просить администратора попросту удалять такие материалы.

PS. Для начала, Сергей Петрович, возьмите несколько острых случаев здесь, или на форуме Викулова, где Вы тоже бываете - возьмите и убедитесь, что Ваша, так называемая гомеопатия от Захаренкова, бессильна, что ничем Вы помочь больным не можете. Потому что нет в этой гомеопатии ни методики, ни системы. Будет на то Ваше желание, возьму я параллельно несколько случаев. Для контраста.
По поводу Боткина, к которому Вы так запросто где-то здесь аппелируете: совсем недавно читал его письма (хоть убейте, не вспомню где!), в которых он пишет (кажется, брату): "Если бы ты знал, как гнетет меня мое занятие. Если бы ты знал, как стыдно уже смотреть людям в глаза! Если бы ты знал, насколько бессильна перед любой бедой медицина..." Слова честного человека. Выводы делайте сами.

[OLDERDOCTOR]

Для начала, Сергей Петрович, возьмите несколько острых случаев здесь, или на форуме Викулова, где Вы тоже бываете - возьмите и убедитесь, что Ваша, так называемая гомеопатия от Захаренкова, бессильна, что ничем Вы помочь больным не можете. Потому что нет в этой гомеопатии ни методики, ни системы. Будет на то Ваше желание, возьму я параллельно несколько случаев. Для контраста.

К слову сказать, у Викулова я уже давно взял несколько острых случаев; можете взглянуть...
Кулик не решился посмотреть ведение хронического случая, хотя ему выгоднее было бы дождаться моего "провала" и мудро прокомментировать, но он быстренько забанил - это именно тот случай, который я выкладывал здесь на форуме.
Так что зря Вы...
Как говаривали дуэлянты - в любое время и в любом месте...
А что касаемо всего прочего, то англичане говорят:"Чтобы узнать вкус бифштекса - надо его съесть".
Чтобы судить о методе - сначала узнайте его поподробнее, у Викулова, кстати, не боятся узнавать, значит они еще не остановились в развитии и не считают гомеопатию "простой, как 5 копеек".
А что до администратора, если людям не интересно, (кроме Вас, Олег Юрьевич) мне просто скажут, и я не буду всем докучать.
Мне кажется, Олег Юрьевич, что Вы просто как местный самец беспокоитесь за свою территорию, не бойтесь, я не претендую...

[Лопатинская Е.Д.]

Добрый день, господин Олдердоктор, статьи под Вашим ником безусловно интересны, познавательны и не помешают для общего развития. Пейзаж сайта они несколько оживили, но Ваши комментарии вызывают некоторое недоумение.
Наш сайт посещают люди, дорожащие своим здоровьем,а также своим временем. В этом контексте не могу понять, для чего Вы резко обостряете диалоги и используете излишне цветистые метафоры - это отвлекает от конструктивного общения. Здесь ценят любое здравое мнение, но также ценят и готовность к диалогу, адекватное восприятие критики. Приоритетность классической гомеопатии здесь никто не обсуждает, как впрочем и тот факт, что errare humanum est. Вы, безусловно, интересный собеседник, но очень прошу Вас придерживаться цивилизованного стиля общения, если Вас это не слишком затруднит.
P.S.К сожалению, не нашла Ваших назначений на московском гомеопатическом сайте. Разве что белладонна, правда уже post factum, от 18.03. Жаль, хотелось проследить за динамикой Вашей мысли при лечении живого случая.