РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ В ГОМЕОПАТИИ

[Логик]

РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ В ГОМЕОПАТИИ
Написание данной статьи не самоцель, а пробный шаблон (точка отсчета) для определения первоначальных понятий и направления для дальнейших уточнений и размышлений!

ВВЕДЕНИЕ
Несколько общих слов. Смысл всей нашей работы сводится к поиску подобного препарата! Именно к поиску препарата на основе особенных симптомов составляющих совокупность.
Болезнь должна оцениваться только теми фактами, которые она сама порождает, независимо от каких-либо теорий и праздных размышлений. Поэтому: Основной принцип – не предвзятое отношение к пациенту и его симптомам!
Единственным настоящим свидетельством болезни являются отклонения от нормы — искаженное функционирование, которое про¬является в разуме, теле и духе, и сумма этих отклонений дает веское основание для назначения. Изучение изменений процессов жизнедеятельности и их характера – корень терапии! А не в большинстве своем надуманные рассуждения о нормальных психических симптомах пациента, его нормальной конституции, стадии развития заболевания и т.д. К огромному сожалению, разнообразные современные гом. теории и разборы пациентов полны этих никому не нужных сведений и очень далеки от самих пациентов и в них почти ничего нет о том, какие процессы жизнедеятельности нарушены и где!

Рассмотрим этапы работы:
1) Выявление симптомов. Позволить пациенту выговориться, не перебивая, а потом постараться дополнить жалобы, уточнив их до полных симптомов!
2) Когда труднейшая часть работы сделана (симптомы выявлены и записаны - Ганеман), приступаем к Анализу и ранжированию симптомов! Именно в анализе и ранжировании симптомов Ключъ успеха всей работы!
3) Реперторизация, т.е. применение характерных симптомов, полученных в результате анализа всех симптомов для выявления группы подобных препаратов с помощью Реперториумов. Реперторизация не может быть механической и является только руководством к изучению Материя Медика.
4) Дифференцировка симилиума с помощью ММ.
5) Выбор потенции
6) Интерпретация результата назначения


Ключевой момент в этой простой схеме: Анализ выявленных симптомов, т.е. определение их места в картине заболевания и выявление определенной группы «нужных» симптомов, с которой и будем дальше работать. Это обусловлено тем, что с точки зрения врача-гомеопата все симптомы и признаки, представленные больным и указывающие на известные изъяны в его здоровье, имеют разную степень важности при выборе наиболее подходящего лекарства для лечения данного индивидуального случая. Отсюда происходит понятие относительной ценности симптомов с точки зрения гомеопатического назначения.
Попытаюсь проследить, какие подходы к анализу предлагает гомеопатия:

1) ГАНЕМАН.
а) Подход к заболеваниям не имеющим миазматическую природу. Работа по всей совокупности симптомов. Причем взгляды Ганемана на совокупность симптомов значительно эволюционировали. Если, сперва, это была простая общая совокупность симптомов в их количественном выражении, то по мере того, как у Ганемана появлялось больше опыта, его взгляд на подобие менялся. Обычные симптомы (простая количественная совокупность) были изъяты, и совокупность симптомов, будучи не забытой, была заменена необычными, особенными, характерными и специфическими симптомами. Так что, не любое подобие полезно, оно относится только к особым признакам болезни, которые должны соответствовать особым признакам испытанного лекарства. Причем симптомы должны быть связаны в определенную форму! Численная совокупность симптомов и совокупность симптомов объединенных логически совершенно разные понятия! Из этого получилась четкая методика! Верифицируй диагноз, это позволит разложить имеющиеся симптомы на симптомы обычные для данного заболевания и симптомы характерные для пациента. Отсюда эти симптомы так и называются: характерные, необычные, странные, смешные и т.д. Эти характерные симптомы имеют сомнительную ценность с точки зрения патологии, но вожделенны для гомеопата, так как позволяют выбрать небольшую группу подобных препаратов и на основе этого симптома отдифференцировать симилиум. Если не удается обнаружить диагностические симптомы, указывающие на индивидуальность заболевания, то необходимо искать такие симптомы в группе сопутствующих симптомов, сопровождающих заболевание. Подобный подход тесно связан и взаимопереходит в следующий

б) Подход к миазматическим заболеваниям. Связан с формулировкой Ганеманом понятия миазм и понимания факта, что первопричина болезни берет начало в хроническом миазме. Один миазм, как правило, оказывается активным и удерживает другой миазм в латентном состоянии. Например, миазм Sycosis, обнаруживаемый в любой его форме и на любой стадии, обычно подавляет проявление других миазмов. Только лекарственное средство, отражающее образ действующего, нарушающего равновесие и порождающего таким образом болезнь миазма отвечает требованиям закона подобия. А суммарная симптоматика не отвечает требованиям гомеопатического терапевтического закона. Лекарство должно максимально соответствовать природе одного из хронических миазмов, активного на данный момент. Поэтому смысл всей работы сводится к выбору нужных симптомов, для этого их нужно сгруппировать определенным образом! Все выявленные симптомы делим на 2 большие группы:
1) Главные симптомы – имеют миазматическое происхождение. Ганеман заметил, что при этом нарушаются физиологические процессы или же они самым непосредственным образом связаны с выведением конечных продуктов метаболизма.
2) Рефлекторные симптомы (второстепенные).

«Поразительные, необычные, экстраординарные и специфичные симптомы», о которых говорит Ганеман, всегда являются симптомами, указывающими на миазм лежащий в основе данного заболевания отсюда и удивительные лечебные результаты после назначения лекарств подобранных на основании таких симптомов, так как эти лекарства способны действовать достаточно глубоко, чтобы уничтожить болезнь или, правильнее сказать, разрушить ее миазматическую связь с жизненным началом.
Знание миазматики, дает возможность не руководствоваться при выборе подобного лекарства симптомами, свидетельствующими о пребывающем в латентном состоянии миазме, а выбрать лекарство на основании симптомов действующего миазма, который, будучи устранен, может позволить другим симптомам выйти на первый план так, что они могут быть охвачены вторым выбранным лекарством.
Каждый из хронических миазмов специфически действует на психику, поэтому при выборе лекарства психические симптомы всегда должны преобладать над физическими.
Необходимо также изучить вопрос подавления хронических миазмов и знать те органы или жизненные центры, на которых сосредоточивается патогенное действие каждого из миазмов; Например, миазм Lues действует на менингеальные оболочки головного мозга и на сам головной мозг, гортань, горло, глаза, кости и надкостницу. Миазм Psora при подавлении устремляет свой патогенный потенциал преимущественно на нервную систему или нервные центры, производя достаточно серьезные неврологические и психические симптомы, но, безусловно, эти симптомы ослабевают, когда на коже появляются высыпания. Миазм Sycosis поражает внутренние органы, особенно половые органы и органы малого таза, проявляясь наиболее тяжелыми специфическими воспалительными состояниями, производя гипертрофии, абсцессы, кистозную дегенерацию, кисты слизистых поверхностей и т. д. Действие миазма Sycosis на головной мозг порождает головные боли, серьезные формы острого психоза, безумие, нравственную деградацию и т. д.
Миазм Psora отображен в патогенезах Sulphur, Lycopodium, Arsenicum album u Psorinum, миазм Lues — в препа¬ратах ртути, иодидах и Nitricum acidum; миазм Sycosis — в Rhus, Thuja, Kali sulphuricum, Capsicum, Medorrhinum и в патогенезах многих других пре¬паратов.
«Нужды пациента,— говорит д-р Кент, — выражены в признаках и симптомах», однако, фундаментальное знание значения этих признаков и симптомов возможно получить только из знания хронических миазмов. При подборе лекарства, успех лечения зависит от способности врача понимать явления, составляющие миазм. Если же он не обладает этим пониманием, он перемешает симптомы, которые не имеют ничего общего».
Мы должны понимать сущность происходящих процессов, поскольку часто симптомы, которые выходят на первый план и наиболее беспокоят пациента, не всегда те симптомы, на основе которых следует выбирать лекарство.
При выборе лекарства мы должны классифицировать симптомы согласно их ценности, отдавая предпочтение тем, которые появились последними, так как они как правило являются симптомами активно действующего миазма, и классифицируя остальные симптомы как относящиеся к миазму, пребывающему в латентном состоянии.
Почти всегда мы принимаем конечный продукт деятельности миазма, наружное поражение или патологическое образование, за фактическую болезнь. Но патологическое образование – конечный продукт болезни, т.е. следствие. А чтобы обнаружить саму причину или первичную болезнь, нам необходимо исследовать все остальные симптомы болезни, и когда мы исследуем нарушение деятельности жизненной силы в единстве всех ее симптомов и проявлений – мы придем к обнаружению истинной этиологии заболевания и к правильной оценке неведомой нам первопричины. Поэтому, мы всегда должны рассматривать болезнь в единстве всех ее проявлений (закон целостности организма).
Исследование болезни, всех ее последовательных этапов развития строится на сборе и анализе разных групп симптомов, которые последовательно появлялись на протяжении жизни пациента, пока, наконец, ретроспектива нарушений процессов жизнедеятельности не будет исчерпана. В итоге мы сможем установить и назвать первопричину! В ходе исследования совокупности симптомов болезни ее симптоматические группы сообщают нам, прежде всего, к какому миазму или миазмам относится выявленная симптоматика.
Работа по такому принципу «высший пилотаж» гомеопатии. Примеров работы классиков по миазматической схеме почти нет в общедоступной литературе (только небольшие, отдельные моменты). На данный момент наши знания о миазмах еще очень фрагментарны и поэтому обязательно должна быть многоуровневая проверка наших миазматических выводов. Необходимо физиологическое рассуждение и доказательство принадлежности симптома определенному миазму, и не просто по факту наличия этого симптома, например: в работе Аллена «Хронические миазмы» в главе сикозис! Подобные примитивные заключения о миазматической принадлежности симптомов принесут нашим пациентам только вред!

2) ПОДХОД Г.Н. ГЕРНЗИ (метод ключевого симптома)
Ганеман допускал использование такого симптома, в котором будет ясно и определенно отражен дух лекарства, так, что его сразу можно заметить. Этот симптом немедленно достигнет такой степени важности, что перевесит основное недомогание, и поэтому будет выбран как основной для выбора препарата симптом. Такой симптом соответствует призыву Ганемана выбирать выдающийся, странный, особенный и необычный признак, который затем может рассматриваться при выборе лекарства практически один, потому что он превосходно характеризует индивидуальность пациента. Далее этот метод разработал Гернзи. «Необычное, как правило, служит подсказкой, а не помехой». И еще: «То, что, казалось бы, запутывает случай, на самом деле дает ключ к разгадке».
Оценивая важность симптомов в каком-либо хроническом случае, лучшее, что мы можем сделать, это руководствоваться этим афоризмом и помнить, что те симптомы, которые сбивают с толку обычного врача или которые он считает бесполезными и не связанными со случаем, как раз и дают ключ к нужному лекарству! Назначение не основывается на ключевом симптоме как единственном, каким бы необычным он ни казался. Когда среди симптомов болезни ему встречается такой «ключевой» симптом, в его памяти сразу всплывают одно или несколько лекарств, имеющих в патогенезе подобные «ключевые» симптомы. Обращение к реперториуму и гомеопатической Materia Medica подтвердят и завершат сравнение. Всегда имеется нечто необычное в каждом случае болезни, некая вы¬дающаяся черта или выразительная комбинация симптомов, которая указывает на определенные лекарства.
Д-р Адольф фон Липпе проиллюстрировал метод «Ключевого симптома» следующим образом. «Во многих случаях, — писал он, — характерные симптомы появляются в результате вычитания из симптомов, обычно присущих данному заболеванию, тех симптомов, которые были обнаружены в результате тщательного изучения конкретного случая болезни». Другими словами, характерные симптомы — это симптомы, свойственные конкретному пациенту в большей степени, нежели заболеванию вообще. Липпе приводит следующий пример. «Пациент заболел холерой. Все характерные симптомы холеры были налицо, однако в этом случае определялся: 1) не¬обычный шум в кишечнике, напоминающий звук, издаваемый водой, когда она выливается из бутылки; 2) содержимое кишечника извергалось струей. Мы не знаем, какое патологическое значение имеют эти симптомы. Тем не менее, они образуют часть совокупности симптомов, которую необходимо охватить. Исключая из общего числа симптомов больного симптомы, обычно присущие холере, мы пришли к тому, что эти два симптома являются характерными для данного, конкретного больного. Изучая Materia Medica, мы обнаруживаем, что эти два симптома являются характерными для Jatropha curcas и что это лекарство также вызывает все остальные симптомы, имеющиеся у данного больного. При назначении, Jatropha curcas быстро излечила этот случай».
Следовательно, в данном случае выбор лекарства, принесшего излечение, был основан на двух симптомах, патологическая ценность которых была не ясна, характер которых казался пустячным. Тем не менее, именно эти симптомы придавали всему случаю заболевания индивидуальность, безошибочно указав на нужное лекарство. Вывод: было бы невозможно определить, что эти симптомы являются характерными для данного случая, если бы Липпе не был знаком с клиникой холеры. Также было бы невозможно определить эти характерные симптомы, если бы, не имелось всей совокупности симптомов данного клинического случая для сравнения!
Ключевой симптом это тот симптом, который отличает один случай заболевания от другого. Так как в природе не встречается двух совершенно одинаковых заболеваний, то для того, чтобы правильно подобрать лекарство, необходимо учесть своеобразную комбинацию симптомов либо индивидуальные, характерные симптомы, что четко показал приведенный случай.

3) ПОДХОД БЕННИНГХАУЗЕНА.
Основан на его идее, что: «Каждый отдельный симптом, полный во всех аспектах, можно рассматривать как диагноз сам по себе». И следовательно, работать по этой полной совокупности симптомов. Здесь полная совокупность симптомов представляется нам в совершенно другом виде.
Беннингхаузен понял что, симптомы, которые существуют в неполном виде в некоторой части данного случая можно сделать полными по аналогии, путем наблюдения за состоянием других частей тела больного. Быстро обнаружилось, что условия изменения интенсивности симптома не ограничивается тем или иным частным симптомом (областью), а красной нитью проходят через все симптомы случая. То есть, если обстоятельство вызвало улучшение или ухудшение в одном органе, то оно может усилить или ослабить симптом и в любом другом. Он обнаружил, что многие, если не все, мо¬дальности конкретного клинического случая являются общими для всех выявленных симптомов и не обязательно относятся к какому-либо отдельному симптому, у которого они были впервые замечены. Правильный выбор подходящего препарата зависит главным образом от них. В действительности они (модальности) являются общими характеристиками, и пациент называет не множество разных симптомов, а лишь части небольшого числа полных симптомов. Классифицируя характерные симптомы лекарств, находящихся в определенной взаимосвязи друг с другом, таким образом, что одна часть могла быть использована для дополнения другой, врач всегда может определить полную совокупность симптома, даже располагая только фрагментарными симптомами. Основная идея заключается в том, что каждый полный симптом со¬стоит из трех элементов — локализации, ощущения и модальности.
Когда важность частей симптома бесспорна, реперторизация приведет к лекарству, которое будет действовать, даже если польза его при таком состоянии была ранее неизвестна! Беннингхаузен понял и доказал практически, что возможно сделать успешное назначение на основе рекомбинированных с помощью его реперториума частей одного симптома, безотносительно психического состояния пациента.
Для полного описания «Случая» необходимы элементы:
Локализация: часть тела, которая поражена
Жалоба: (Ощущение/Описание), как проблема чувствуется субъективно и/или выглядит объективно. Субъективная: «У меня жгучая боль» или С тех пор, когда у меня это заболевание, «я подавленный».
Объективная: «У меня язва с красными краями и выделением зеленого гноя». Это также относится к тому, что врач наблюдает в цвете лица, звуке кашля, образе дыхания, необычном поведении, некоординированных движениях и т.д.
3. Модальности: от чего становится лучше или хуже или появляется симптом. В результате многолетних тщательных экспериментов и наблюдений стало очевидно, что: индивидуальные различия между действием лекарств почти только обозначались особыми комбинациями симптомов друг с другом, но наиболее отчетливо проявлялись в различиях во времени, положении и обстоятельствах облегчения или ухудшения вызванных расстройств.
4 .Сопутствующие обстоятельства: связанные с основной жалобой, например, при кашле боль в животе и т.д.
Беннингхаузен указал, что те симптомы, которые регулярно появляются как постоянные сопутствующие симптомы или являются обычными для болезни могут быть проигнорированы, если их не отличает некоторая редкая особенность.
В настоящее время «Терапевтическая записная книжка» Беннингхаузена существует в бумажном и электронном (гомеоридер) вариантах, что позволяет уверенно работать по данному методу.


4) ПОДХОД Дж.Т. КЕНТА
Строится на методике ранжирования симптомов с последующей работой по одноименному реперториуму и подробнейшей клинической Материя Медика Кента. В своем реперториуме Кент представил довольно полные симптомы, распределенные по различным частям тела. Он привязывал жалобу к месту, дополняя ее различными обстоятельствами. Ключевые работы по анализу и ранжированию симптомов: Дж. Вейр и М.Тайлер «Ранжирование симптомов», также работа Дж. Т. Кента «Значение симптомов» в переводе Б.В.Бореля и работа Д. Боленда «Гомеопатия в теории и практике». Вкратце некоторые, на мой взгляд, основные моменты: для начала разделим все выявленные симптомы на две группы, названные Кентом Общими и Частными. Первые характеризуют пациента в целом, а вторые — состояние отдельных его частей. Мы не можем надеяться вылечить пациента без ярко выраженных общих симптомов, состояния ухудшения или улучшения сами по себе могут стать общими симптомами, если они относятся таким же образом к нескольким частям тела. В этом случае они становятся симптомами человека в целом, или общими симптомами, даже если на первый взгляд выражаются местно. Например, если головная боль < от движения, боль в колене < от ходьбы или наступания на ногу, боль в плече при поднятии руки, тогда < от движения становится общим симптомом данного человека, хотя, на первый взгляд, этот симптом возникает в не связанных между собой частях тела.
Обратите внимание, что именно ДВЕ ГРУППЫ симптомов, а не три, как учат некоторые современные «гуру»! Если, это три группы (психические, общие и частные), тогда мы обязаны выявить симптомы каждой группы чтобы провести реперторизацию. А когда две группы (как указывает Кент), психические симптомы входят в группу общие, и если они ярко выражены (3-4 степень градации) - тогда мы их обязательно учитываем, а если они не ярко выражены или сомнительные (сомневаемся в их интерпретации) тогда мы их не используем для реперторизации, так как, будут и другие общие симптомы из этой группы. И это очень принципиальный момент: две или три группы! Так как это позволяет не «зацикливаться» на психических симптомах, тем более так вероятна ошибка в интерпретации этих симптомов, плюс в реперториуме существует множество очень похожих рубрик в главе Психика. Врачу в прямом смысле за 1-2-3 приема нужно просто влезть в «шкуру» пациента, разобраться, что он за человек и еще выбрать правильную рубрику в реперториуме. Ни для кого не секрет, что это очень сложная работа и основывать свое назначение на таком непрочном фундаменте верх самонадеянности! Например: кажется, что пациент антропофоб, избегает людей, а на самом деле он просто очень скуп и такое поведение обычно для него! И таких примеров сотни…
Также, надо понимать, что некоторые из психических симптомов, если не большинство, обусловлены воспитанием и многолетним примером окружающих людей (семьи), а не истинными психическими особенностями присущими только данному человеку! Но, основной принцип при работе с психическими симптомами даже не все вышесказанное, а то, что психические симптомы берем в анализ только в том случае, если они видоизменились (отклонились от нормы!) под действием болезни! То есть, отклоняются от индивидуальной нормы при острых болезнях и от среднестатистической нормы при хрон.болезнях (Д. Боленд). А что творится сейчас? Сплошь и рядом в реперторизацию берутся нормальные психические симптомы, и все это делается со ссылкой на Ганемана: «Когда психические симптомы определены, они становятся решающим аргументом в пользу назначения того или иного средства». Согласен, но разве о нормальных психических симптомах говорил Ганеман? Он ясно указывает в §6: «Обращать внимание только на признаки и припадки болезни, т.е. на уклонения от здорового состояния, которые ощущает сам больной, видят его окружающие, и наблюдает врач. Совокупность всех признаков БОЛЕЗНИ представляет собой возможно полную и единственно доступную нам картину во всем ее объеме». Кроме того сам Ганеман (по отзывам современников) почти никогда не использовал в работе психические симптомы…
В настоящее время существует множество реперториев Кента, различных издательств и редакторов и в разных компьютерных программах. Вероятно, можно использовать любые, хорошо переведенные с оригинального варианта Кента, на что должна быть соответствующая ссылка (с какого издания и кем сделан перевод)! Следует опасаться (на мой взгляд) реперториев-монстров, когда редактор для подчеркивания своей оригинальности соединяет несколько реперториумов различных авторов в один реперториум-монстр, либо объединяет похожие рубрики, меняет количество препаратов в рубриках и т.д., что сейчас часто видим! Например реперторий он-лайн Черных.

5) ПОДХОД К. фон ГРАУФОГЛЯ
Построен на основании наследственности, т.е. на конституциональных особенностях. По мнению Грауфогля не клетка (в противоположность Вирхову), а молекулы являются основой жизненных процессов! Основные отличия в конституции индивидуумов, подверженных заболеваниям, зависят от любых постоянных излишеств или недостаточности любого из этих элементов: водорода, кислорода, углерода, азота в крови и тканях организма. И эти отличия определенные по их характерным симптомам, являются показанием для назначения лекарственных средств, отвергая частичное подобие, выявленное на основе отдельно взятых, независимых симптомов.
Сопутствующие обстоятельства (модальности) и симптомы сопутствующие основным симптомам зависят от конституции пациента, а не от болезни, и зачастую имеют большую важность, чем основные симптомы, которые они характеризуют.
Конституция (индивидуальные особенности пациента) во взаимосвязи с условиями окружающего мира, является общей причиной болезней!
Подобные конституциональные состояния, которые проявляют себя через подобные сопутствующие обстоятельства, то есть через модальности, представляют для нас единственно верные показания для поиска подобного лек.средства.
На основе этого Грауфогль выделил три конституции:
Водородная конституция, (гидрогенная). Характеризуется избытком водорода в тканях. Избыток воды в крови и тканях
Кислородная, (оксигенная). Характеризуется избытком кислорода в тканях. Процессы окисления происходят быстро, но не до конца! Старение тканей происходит быстрее, чем в обычных условиях жизни, вследствие быстрого сгорания углеводов и альбуминов.
Углеродно-азотистая, (карбонитрогенная). Недостаток кислорода и избыток азота и углерода, окисление крови затруднено! Болезни замедленного обмена веществ.

Каждой группе соответствуют свои характерные особенности.

Для Гидрогенной: хуже в холодную или сырую погоду. От холодных и отнимающих тепло пищи и напитков: кислое молоко, крутые яйца, огурцы, грибы; рыба. Хуже от принятия ванн. Периодичность появления симптомов (1-8 дневные периоды обострения и ремиссий), неравномерный и пароксизмальный характер развития болезни. Влияние электрической активности Земли.
Для Оксигенной: Лучше в атмосфере насыщенной азотом и углеродом, в среде смолистых, маслянистых или имеющих запах гари испарений. Отвергают легкоокисляющуюся пищу животного происхождения, нуждаются в жирах и углеводах которые окисляются медленно. Чувствуют себя хуже, когда сухая погода сменяется на сырую, дождливую, перед грозами, перед началом и в продолжение сильных ветров. Хуже в туманы. Состояние улучшается при дожде или снеге, когда электрический баланс восстанавливается. Электрические возмущения действуют в качестве гипероксидантов. Избыток воды помогает легче переносить гипероксидацию.
Для Карбонитрогенной: Ухудшение: все что препятствует насыщению организма О2; все что увеличивает в организме содержание углеводов и альбуминов; все что ведет к уменьшению щелочных свойств тканевых жидкостей; в покое; в не содержащей озона (чистого свежего воздуха) сырой туманной атмосфере; при возбуждении цереброспинальной или симпатической НС; от неумеренности в сексе; от переедания; от спертого воздуха; от неудач, переживаний, огорчений, чувства досады; при дыхательной недостаточности; от потери крови; от излишков солей натрия (препятствует кл.осмосу)
Хорошо себя чувствуют на свежем воздухе, сырая и холодная погода не вызывает ухудшения, частота дыхания и пульс у них нередко бывают повышены.
Грауфогль выделил группы препаратов, которые используются для лечения каждой конституции. Для работы необходима специфическая Материя Медика, которая описывает препараты каждой группы в соответствующем ключе. Грауфогль выпустил свой учебник гомеопатии, который пока не переведен на русский язык и поэтому недоступен для работы.


6) ПОДХОД А.В. ВУДВОРДА
Также построен на основании наследственности, т.е. на конституциональных особенностях, но несколько в другом ключе, в отличие от Грауфогля. Наследственность – как различная степень выносливости физиологических функций, одна система сильная и устойчивая, другая – слабая. Опыт показывает, что когда человек заболевает, то в первую очередь поражаются органы и ткани самой слабой физиологической системы, и каждое последующее пат.состояние не является простым повторением предыдущего, т.к. в болезнь вовлекается следующая слабая система. Таким образом, любое наблюдаемое пат.состояние от младенчества до старости является звеном в патологической цепи, а все вместе они составляют клиническую историю пациента и являются материальным выражением его наследственных слабостей! Действие целебного средства должно начинаться таким же образом, что и болезнь, и последовательность поражения функциональных систем должна быть точно такая же! Если последовательность совпадает, то лек.средство будет целебным, вне зависимости от того проявлялись ли наиболее беспокоящие пациента симптомы при испытании этого препарата или нет! Эта последовательность развития заболевания должна подтверждаться анамнезом жизни.
Любая болезнь есть кумулятивный процесс: функции в той или иной степени нарушаются одна за другой, симптомы приобретают все более тяжелый характер, до тех пор, пока появятся признаки структурных изменений в определенной системе с симптомами характерными для определенного заболевания. Почему в результате одного заболевания у разных людей проявляется разная последовательность продромальных симптомов. Причина, по которой заболевание во всех случаях развивалось различным образом, кроется в конституциональных особенностях каждого пациента! Изменчивость развития заболевания в разных случаях является фундаментальным фактом для понимания каждого конкретного случая данного заболевания и определяет последующее развитие конкретного заболевания. Причина заболевания или симптомы, представляющие эту причину, являются наиболее важными в качестве показания для выбора правильного лечения. Из этого следует, что симптомы локального поражения (диагноз) являются всего лишь одной из групп симптомов, совокупность которых составляет заболевание. В некоторых случаях симптомы локального поражения наиболее важны, в других их значение невелико, в-третьих, они вообще не имеют значения при выборе лечения, и, следовательно, очень важно знать не только какие части организма вовлечены в патологический процесс, но и последовательность нарушения физиологических функций. Конституция организма часто делает тяжелые симптомы заболевания второстепенными по отношению к обычным проявлениям болезни. Объект лечения не болезнь, а конституциональные нарушения, присутствующие у пациента одновременно с этой болезнью. Эти нарушения были воспроизведением клинической истории пациента, проявившейся функциональными нарушениями со стороны органов, пораженных болезнью гораздо раньше; теперь же эти нарушения вызваны действием патогенной причины, провоцирующей появление нового заболевания. Следовательно, если мы откажемся от болезни и ее специфических симптомов, как от объекта лечения и попытаемся убрать причины, предрасполагающие к этой болезни, то мы должны сделать главным объектом лечения группу сопутствующих (основной на данный момент болезни) симптомов. А поскольку, каждый из них в порядке их появления представляет какую-либо определенную причину, то, соответственно, они являются более важными, чем симптомы новой болезни.
Отсюда, можно сделать следующий вывод: так как клиническая история болезни является тем самым фундаментом, с которым болезнь неразрывно, органически связана у каждого индивидуума, то лекарственное средство, которое соответствует в его последовательности физиологических эффектов клиническому анамнезу пациента, становится его конституциональным лекарством и обязательно рано или поздно потребуется, независимо от того, какая болезнь появится в будущем. Объединив органы в функциональные системы они как бы теряют свою индивидуальность и объединяются в единый аппарат для выполнения одной физиологической функции. Поэтому расстройство определенной функции может проявляться симптомами с любого органа, относящегося к данной функциональной системе. И в этих пределах симптомы могут время от времени изменяться как по характеру так и по локализации, не изменяя при этом сам клинический случай!
Можно сделать назначение по первичному локальному поражению (т.е. непосредственно по жалобам больного) – это дает хорошие результаты в начале заболевания! Это так называемое прямое назначение. Но если симптомы в результате такого назначения не улучшаются и развиваются другие более тяжелые нарушения, очевидно, что прямое назначение является ошибкой и нужно искать истинную причину наблюдаемого пат.состояния.
Существует разница в лечении острых и хронических заболеваний. В то время как клинический анамнез единственное основное руководство в последнем случае, то при острых состояниях нам приходится иметь дело со многими вызывающими болезнь факторами, которые часто определяют локализацию и характер патологии независимо от клинического анамнеза. Чтобы понять характерные особенности нового заболевания и степень их важности как основы для терапии нужно наблюдать за порядком его развития. Мы должны знать предвестники болезни, возбуждающие причины и направление, в котором заболевание прогрессирует. Даже, если новое заболевание развивается на фоне хронического состояния, будет хорошей практикой прогнозировать хронические симптомы и сделать порядок развития и характер вновь появляющихся симптомов основой для лечения до тех пор, пока они существуют. После того, как острое состояние исчезнет, вновь на первый план выходят показания для лечения хронического состояния.
Поскольку порядок развития острого заболевания чрезвычайно важен, необходимо, очень внимательно определить локализацию первичных симптомов, поскольку они являются определяющими для выбора лекарства. Эти заболевания начинаются либо с поражения кожи и чувствительного центра, либо с поражения слизистых оболочек, главным образом пищеварительного тракта и дыхательных путей. Поэтому продромальные симптомы должны развиваться на основе одного их этих поражений, хотя часто бывает трудно определить, на основе какого именно, за исключением тех случаев, когда вы знаете конституцию пациента. Изучив основу каждого случая, будет относительно легко определить порядок, в котором нарушаются различные функции организма.
Работа по конституциональной терапии Вудворда имеет огромные перспективы, так как каждый препарат имеет свою уникальную, строго индивидуальную последовательность нарушения физиологических функций. Созданные на основе работ Вудворда реперторий и специальная Материя Медика будут просты в обращении, компактны и главное очень эффективны в работе! Но это пока только пожелание для будущего.
Вудворд выпустил свой учебник «Конституциональная терапия», переиздание вышло в Индии в 2003г на английском языке, на русском языке перевод вышел в издательстве Гом.медицина Смоленск в 2005г, но переведена была только пятая часть этого учебника. Работать по методу Вудворда, к сожалению, пока не представляется возможным, из-за отсутствия базовых учебников («Энциклопедия патогенезов лек.средств» в 4-ех томах).


Все остальные методы и подходы в свете данной статьи считаю производными от этих основных. Изучение Классики всегда является надежным гарантом от дурного вкуса и расплодившихся в последнее время разнообразных псевдогомеопатических методик!

[Александр Коток]

В настоящее время существует множество реперториев Кента, различных издательств и редакторов и в разных компьютерных программах. Вероятно, можно использовать любые, хорошо переведенные с оригинального варианта Кента, на что должна быть соответствующая ссылка (с какого издания и кем сделан перевод)! Следует опасаться (на мой взгляд) реперториев-монстров, когда редактор для подчеркивания своей оригинальности соединяет несколько реперториумов различных авторов в один реперториум-монстр, либо объединяет похожие рубрики, меняет количество препаратов в рубриках и т.д., что сейчас часто видим!

Уж чья бы корова мычала... После той помойки, в которую Захаренков превратил "Лекции по гомеопатической философии" Кента, с выбрасыванием целых абзацев и вставками собственных бесценных мыслей, ему бы заткнуться навсегда со своими оценками чужих книг, качества такого, какое ему никогда не снилось. Верно сказано: "Мудрость — пред лицем у разумного, а глаза глупца — на конце земли" (Прит., 17:24). Логик, у Вас собственные мысли какие-то имеются? Или пришли копипастить эту ахинею своего гуру?

[Логик]

Уважаемые коллеги, спасибо за внимание и подсказки!
Тема Захаренкова у меня тоже давно вызывает оскомину, поэтому старался высказать только свои размышления почерпнутые из доступных мне на данный момент книг. Жаль, что нет конструктивных замечаний (в чем и сам часто грешу), а только одни эмоции! Пока..

[Олег Юрьевич]

Логик, не обижайтесь на коллегу. Если есть что сказать интересного, говорите, не стесняйтесь. Ну, и вопрос к Вам: практикуете? Где? Ваше "направление"?

[Лопатинская Е.Д.]

И мне интересно, что из приведённого Вам, Логик, ближе? Чем пользуетесь на практике?