mtanya писал(а):Людмила большое спасибо.
Теперь становится более понятно. Я именно и подозревала, что либо это не совсем острое заболевание, либо не все симптомы препарата покрывают симптомы болезни. Если можно, тогда еще один маленький вопрос. Какова вероятность, что симптомы которые входят в патогенез лекарства и не входят в патогенез болезни не аукнутся потом лекарственной болезнью. Правильно ли я понимаю, что все зависит от потенции препарата и чуствительности пациента? Вот Схеппер пишет, что при лечении острых болезней предпочтительно брать 30С разведение. Что Вы об этом думаете? Почему 30С, а не 12С или 6С?
А про миазмы и антимиазматические препараты мне еще не до конца понятно. Буду разбираться самостоятельно. Если позволите, задам Вам немного погодя еще один вопрос про миазматический блок. Пока еще нужно самой подумать.
Еще раз большое спасибо, что уделили нам так много внимания. Нам это очень помогло.
С уважением, Татьяна
Да пожалуйста, спрашивайте на здоровье. Для этого в общем то и форум существует, что б люди могли спрашивать, общаться.
Конечно и от потенции и от чувствительности многое зависит, но если препарат был назначен более-менее грамотно, то ничего не аукнется. Вот, выше я приводила из Органона:
Органон § 68 "Безусловно, что после уничтожения естественного заболевания в организме остается только определенной силы лекарственная болезнь, которая, вследствие необычной малости дозы, столь непродолжительна, легка и столь быстро исчезает сама по себе, что жизненной силе нет необходимости в возбуждении против этого небольшого искусственного нарушения никакой сколь-нибудь значительной реакции, направленной на восстановление прежнего состояния здоровья."Но, что б ничего не аукалось после назначения препаратов (хоть на острое, хоть на хронь), должны выполняться условия: только одно лекарство, это само собой, потом:
§ 247Нецелесообразно сразу же повторять ту же самую неизмененную дозу какого-либо средства, не говоря уже о его частом повторении (и в короткие интервалы, чтобы не замедлить лечение). Жизненный принцип не принимает таких неизменяемых доз без сопротивления, то есть без обнаруживающихся других симптомов лекарства, кроме подобных болезни, подлежащей лечению, потому что первая доза уже привела к ожидаемому изменению в жизненном принципе и вторая, динамически полностью подобная, неизмененная доза того же самого лекарства поэтому уже не найдет те же самые состояния жизненной силы. Пациент в результате получения другой такой неизмененной дозы может, в самом деле, заболеть другой болезнью, даже более сильной, поскольку теперь остаются активными только те симптомы данного средства, которые были не гомеопатическими для исходной болезни, следовательно, ни одного шага к излечению не может последовать — только реальное ухудшение состояния пациента. Но если последующие дозы каждый раз слегка изменяются, а именно, потенциируются в несколько большей степени (см. §§ 269-270), то жизненный принцип может быть без труда изменен тем же самым лекарством (ощущение естественной болезни уменьшается) и, таким образом, излечение приблизится133. (Прочите с § 245 по § 251
http://www.homeoint.org/kotok/homeopath ... htm#O6_245 )
Почему Схеппер дает 3-ки, это надо у него спросить
. Это его опыт, его тактика. У него много лет практики. Я у него не поняла, если честно этот момент. Он рекомендует даже 200ки с повторами на острое. Но так же замечательно в острых случаях работают и 6-ки. Не знаю в общем про Схеппера. Не могу на этот вопрос ответить.
У меня бывало, что мне и детям назначали и 30 и 200 и 1000. Но сама я предпочитаю 6 или 12. Особенно, когда сама что-то подбираю. Вдруг я ошибусь? 6-ка работает не так долго, как 30. Ее легче антидотировать на случай чего. Наш питерский гомеопат Фролов тоже 12 рекомендует для домашней аптечки. И Олег Юрьевич начинает с 6 или 12.
И на хронь самое разумное по-моему начать с 6-ки, тестовой дозы.
Татьяна, вы статьи Схеппера читаете или книги?